Quadro T600 Mobile vs Radeon RX 6950 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T600 Mobile z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6950 XT przewyższa T600 Mobile o aż 300% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T600 Mobile i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 355 | 29 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 34.53 |
| Wydajność energetyczna | 32.02 | 15.31 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 21 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 12 kwietnia 2021 (4 lata temu) | 10 maja 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T600 Mobile i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T600 Mobile i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 780 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1410 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.96 | 743.7 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.527 TFLOPS | 23.8 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 56 | 320 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 80 |
| L0 Cache | brak danych | 1.3 MB |
| L1 Cache | 896 KB | 1 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 128 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T600 Mobile i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T600 Mobile i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T600 Mobile i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T600 Mobile i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T600 Mobile i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T600 Mobile i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 51
−327%
| 218
+327%
|
| 1440p | 30−35
−347%
| 134
+347%
|
| 4K | 18−21
−367%
| 84
+367%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.04 |
| 1440p | brak danych | 8.20 |
| 4K | brak danych | 13.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Hogwarts Legacy | 30−35
−547%
|
207
+547%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
−149%
|
170−180
+149%
|
| Far Cry 5 | 53
−242%
|
181
+242%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−286%
|
270−280
+286%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−347%
|
237
+347%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−481%
|
186
+481%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Valorant | 130−140
−191%
|
350−400
+191%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
−149%
|
170−180
+149%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−28.7%
|
270−280
+28.7%
|
| Dota 2 | 116
−71.6%
|
199
+71.6%
|
| Far Cry 5 | 49
−253%
|
173
+253%
|
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−286%
|
270−280
+286%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−332%
|
229
+332%
|
| Grand Theft Auto V | 63
−173%
|
172
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−403%
|
161
+403%
|
| Metro Exodus | 35−40
−425%
|
189
+425%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−623%
|
376
+623%
|
| Valorant | 130−140
−191%
|
350−400
+191%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
−149%
|
170−180
+149%
|
| Dota 2 | 107
−56.1%
|
167
+56.1%
|
| Far Cry 5 | 45
−264%
|
164
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−286%
|
270−280
+286%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−281%
|
122
+281%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−671%
|
216
+671%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−225%
|
300−350
+225%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−313%
|
500−550
+313%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−428%
|
153
+428%
|
| Metro Exodus | 21−24
−445%
|
120
+445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−285%
|
100−105
+285%
|
| Valorant | 160−170
−192%
|
450−500
+192%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−263%
|
170−180
+263%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−329%
|
163
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−460%
|
230−240
+460%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−426%
|
100
+426%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−287%
|
150−160
+287%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 30−35
−461%
|
174
+461%
|
| Metro Exodus | 12−14
−492%
|
77
+492%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−500%
|
144
+500%
|
| Valorant | 95−100
−244%
|
300−350
+244%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−412%
|
120−130
+412%
|
| Dota 2 | 60−65
−135%
|
141
+135%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−553%
|
124
+553%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−530%
|
180−190
+530%
|
| Hogwarts Legacy | 10−11
−450%
|
55
+450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−465%
|
95−100
+465%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−365%
|
75−80
+365%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 351
+0%
|
351
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 161
+0%
|
161
+0%
|
Full HD
Medium
| Counter-Strike 2 | 339
+0%
|
339
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
+0%
|
143
+0%
|
Full HD
High
| Counter-Strike 2 | 318
+0%
|
318
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
+0%
|
128
+0%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 122
+0%
|
122
+0%
|
| Valorant | 350−400
+0%
|
350−400
+0%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 236
+0%
|
236
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 93
+0%
|
93
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 160−170
+0%
|
160−170
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 58
+0%
|
58
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+0%
|
46
+0%
|
W ten sposób T600 Mobile i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 327% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 347% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6950 XT jest 671% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 6950 XT wyprzedza 50 testach (76%)
- jest remis w 16 testach (24%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.88 | 63.59 |
| Nowość | 12 kwietnia 2021 | 10 maja 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 335 Wat |
T600 Mobile ma 737.5% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6950 XT ma 300.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T600 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T600 Mobile jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
