Quadro T2000 (mobilna) vs CMP 30HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T2000 (mobilna) z CMP 30HX, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T2000 (mobilna) przewyższa CMP 30HX o imponujący 64% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T2000 (Laptop) i CMP 30HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 317 | 444 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 4.17 |
| Wydajność energetyczna | 24.30 | 7.12 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | TU117 | TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 25 lutego 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T2000 (Laptop) i CMP 30HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T2000 (Laptop) i CMP 30HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1575 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 114.2 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.656 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 88 |
| L1 Cache | 1 MB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 1024 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T2000 (Laptop) i CMP 30HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x4 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T2000 (Laptop) i CMP 30HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T2000 (Laptop) i CMP 30HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T2000 (Laptop) i CMP 30HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T2000 (mobilna) i CMP 30HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T2000 (mobilna) i CMP 30HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Fortnite | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| Valorant | 140−150
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+66.4%
|
140−150
−66.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Fortnite | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| Metro Exodus | 40−45
+75%
|
24−27
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Valorant | 140−150
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| Dota 2 | 110−120
+69.2%
|
65−70
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+80%
|
35−40
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+75.6%
|
45−50
−75.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+64.4%
|
45−50
−64.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Valorant | 140−150
+70.6%
|
85−90
−70.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+70%
|
60−65
−70%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+65.9%
|
85−90
−65.9%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Metro Exodus | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+71%
|
100−105
−71%
|
| Valorant | 180−190
+80%
|
100−105
−80%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+66.7%
|
27−30
−66.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Metro Exodus | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+75%
|
16−18
−75%
|
| Valorant | 110−120
+70.8%
|
65−70
−70.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Dota 2 | 65−70
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+88.9%
|
18−20
−88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.06 | 11.03 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 125 Wat |
T2000 (mobilna) ma 63.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, CMP 30HX ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model Quadro T2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on CMP 30HX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a CMP 30HX - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
