Quadro T1000 vs Radeon RX 6950 XT
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 z Radeon RX 6950 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 6950 XT przewyższa Quadro T1000 o aż 334% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 302 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 8.74 | 22.70 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Navi / RDNA2 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Navi |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 10 maja 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,099 |
| Cena teraz | $920 | $961 (0.9x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RX 6950 XT ma 160% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro T1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | brak danych | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1455 MHz | 2324 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 26,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 335 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 743.7 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12.0 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 2.1 |
| Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6950 XT przewyższa Quadro T1000 o 334% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6950 XT przewyższa Quadro T1000 o 334% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
−376%
| 214
+376%
|
| 1440p | 30−35
−350%
| 135
+350%
|
| 4K | 18−20
−378%
| 86
+378%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 161
−304%
|
650−700
+304%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−331%
|
500−550
+331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−326%
|
550−600
+326%
|
| Battlefield 5 | 230−240
−326%
|
1000−1050
+326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−317%
|
500−550
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 143
−320%
|
600−650
+320%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−324%
|
500−550
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
−314%
|
750−800
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−320%
|
950−1000
+320%
|
| Hitman 3 | 120−130
−307%
|
500−550
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 450
−333%
|
1950−2000
+333%
|
| Metro Exodus | 140−150
−314%
|
600−650
+314%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−303%
|
500−550
+303%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 500
−330%
|
2150−2200
+330%
|
| Watch Dogs: Legion | 130
−323%
|
550−600
+323%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−331%
|
500−550
+331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−326%
|
550−600
+326%
|
| Battlefield 5 | 230−240
−326%
|
1000−1050
+326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−317%
|
500−550
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 128
−330%
|
550−600
+330%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−324%
|
500−550
+324%
|
| Far Cry New Dawn | 180−190
−314%
|
750−800
+314%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−320%
|
950−1000
+320%
|
| Hitman 3 | 120−130
−307%
|
500−550
+307%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−350
−319%
|
1300−1350
+319%
|
| Metro Exodus | 74
−305%
|
300−310
+305%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−303%
|
500−550
+303%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 442
−330%
|
1900−1950
+330%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 376
−326%
|
1600−1650
+326%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
−299%
|
550−600
+299%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−331%
|
500−550
+331%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 120−130
−326%
|
550−600
+326%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
−317%
|
500−550
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 122
−310%
|
500−550
+310%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−324%
|
500−550
+324%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−320%
|
950−1000
+320%
|
| Horizon Zero Dawn | 318
−325%
|
1350−1400
+325%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 396
−329%
|
1700−1750
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 216
−317%
|
900−950
+317%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
−321%
|
450−500
+321%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
−303%
|
500−550
+303%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 160−170
−322%
|
700−750
+322%
|
| Far Cry New Dawn | 140−150
−317%
|
600−650
+317%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
−307%
|
350−400
+307%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−330%
|
400−450
+330%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−313%
|
450−500
+313%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−330%
|
400−450
+330%
|
| Far Cry 5 | 163
−329%
|
700−750
+329%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−317%
|
750−800
+317%
|
| Hitman 3 | 100−110
−321%
|
450−500
+321%
|
| Horizon Zero Dawn | 255
−331%
|
1100−1150
+331%
|
| Metro Exodus | 132
−317%
|
550−600
+317%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 294
−325%
|
1250−1300
+325%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
−307%
|
550−600
+307%
|
| Watch Dogs: Legion | 103
−288%
|
400−450
+288%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
−324%
|
500−550
+324%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−298%
|
350−400
+298%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| Hitman 3 | 65−70
−331%
|
280−290
+331%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−291%
|
450−500
+291%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 99
−304%
|
400−450
+304%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 144
−317%
|
600−650
+317%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−319%
|
260−270
+319%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−331%
|
250−260
+331%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
−323%
|
220−230
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−313%
|
190−200
+313%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−320%
|
210−220
+320%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−317%
|
550−600
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 154
−322%
|
650−700
+322%
|
| Metro Exodus | 118
−324%
|
500−550
+324%
|
| Watch Dogs: Legion | 65
−331%
|
280−290
+331%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
−327%
|
350−400
+327%
|
W ten sposób Quadro T1000 i RX 6950 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6950 XT jest 376% szybszy w 1080p
- RX 6950 XT jest 350% szybszy w 1440p
- RX 6950 XT jest 378% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.90 | 73.27 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 10 maja 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 335 Wat |
Model Radeon RX 6950 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 6950 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro T1000 i Radeon RX 6950 XT - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
