Quadro T1000 Max-Q vs Radeon RX 6600 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro T1000 Max-Q z Radeon RX 6600 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
6600 XT przewyższa T1000 Max-Q o aż 146% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 6600 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 367 | 125 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 78 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 51.98 |
| Wydajność energetyczna | 24.61 | 18.93 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (6 lat temu) | 30 lipca 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 6600 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 6600 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 765 MHz | 1968 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2589 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 160 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 75.60 | 331.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.419 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 56 | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 32 |
| L0 Cache | brak danych | 512 KB |
| L1 Cache | 896 KB | 512 KB |
| L2 Cache | 1024 KB | 2 MB |
| L3 Cache | brak danych | 32 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 6600 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 190 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 6600 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80 GB/s | 256.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 6600 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 6600 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 6600 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro T1000 Max-Q i Radeon RX 6600 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−148%
| 124
+148%
|
| 1440p | 27−30
−152%
| 68
+152%
|
| 4K | 16−18
−150%
| 40
+150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 3.06 |
| 1440p | brak danych | 5.57 |
| 4K | brak danych | 9.48 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 90−95
−138%
|
210−220
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−132%
|
79
+132%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
−209%
|
100−110
+209%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−138%
|
210−220
+138%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−129%
|
78
+129%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−185%
|
151
+185%
|
| Fortnite | 90−95
−90%
|
170−180
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−212%
|
159
+212%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−154%
|
150−160
+154%
|
| Valorant | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| Counter-Strike 2 | 90−95
−138%
|
210−220
+138%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−32.9%
|
270−280
+32.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−124%
|
76
+124%
|
| Dota 2 | 95−100
−71.7%
|
170
+71.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−166%
|
141
+166%
|
| Fortnite | 90−95
−90%
|
170−180
+90%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−178%
|
142
+178%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−121%
|
135
+121%
|
| Metro Exodus | 30−35
−179%
|
95
+179%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−154%
|
150−160
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−300%
|
176
+300%
|
| Valorant | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
−94.2%
|
130−140
+94.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−103%
|
69
+103%
|
| Dota 2 | 95−100
−21.2%
|
120
+21.2%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−151%
|
133
+151%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−128%
|
150−160
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−154%
|
150−160
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−125%
|
99
+125%
|
| Valorant | 130−140
−76.9%
|
230−240
+76.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
−90%
|
170−180
+90%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−216%
|
100−110
+216%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−133%
|
270−280
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
| Metro Exodus | 20−22
−180%
|
56
+180%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−10.8%
|
170−180
+10.8%
|
| Valorant | 160−170
−62.1%
|
260−270
+62.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−120%
|
100−110
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−167%
|
40
+167%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−192%
|
105
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−217%
|
75−80
+217%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
−186%
|
100−110
+186%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
−113%
|
64
+113%
|
| Metro Exodus | 12−14
−162%
|
34
+162%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−135%
|
54
+135%
|
| Valorant | 90−95
−166%
|
240−250
+166%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
−163%
|
60−65
+163%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−254%
|
45−50
+254%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−133%
|
14
+133%
|
| Dota 2 | 55−60
−48.3%
|
86
+48.3%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−183%
|
51
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−171%
|
75−80
+171%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
−225%
|
50−55
+225%
|
W ten sposób T1000 Max-Q i RX 6600 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 6600 XT jest 148% szybszy w 1080p
- RX 6600 XT jest 152% szybszy w 1440p
- RX 6600 XT jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 6600 XT jest 300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 6600 XT przewyższył T1000 Max-Q we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 39.34 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 lipca 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 160 Wat |
T1000 Max-Q ma 220% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 6600 XT ma 146% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 71% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 6600 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T1000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro T1000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 6600 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
