Quadro RTX A6000 vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
AI PRO R9700 przewyższa RTX A6000 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 60 | 16 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 4.77 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.69 | 18.10 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GA102 | Navi 48 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 5 października 2020 (4 lata temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 604.8 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 38.71 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 128 |
| TMUs | 336 | 256 |
| Tensor Cores | 336 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 84 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | 267 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 158
−26.6%
| 200−210
+26.6%
|
| 1440p | 123
−30.1%
| 160−170
+30.1%
|
| 4K | 106
−32.1%
| 140−150
+32.1%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 29.42 | brak danych |
| 1440p | 37.80 | brak danych |
| 4K | 43.86 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| God of War | 140−150
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Fortnite | 240−250
−23.5%
|
300−310
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−28.6%
|
270−280
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−26.5%
|
210−220
+26.5%
|
| God of War | 140−150
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 290−300
−17.4%
|
350−400
+17.4%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Counter-Strike 2 | 270−280
−26.4%
|
350−400
+26.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−25.9%
|
350−400
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Dota 2 | 139
−29.5%
|
180−190
+29.5%
|
| Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Fortnite | 240−250
−23.5%
|
300−310
+23.5%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−28.6%
|
270−280
+28.6%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
−26.5%
|
210−220
+26.5%
|
| God of War | 140−150
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Metro Exodus | 98
−22.4%
|
120−130
+22.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
−30.3%
|
400−450
+30.3%
|
| Valorant | 290−300
−17.4%
|
350−400
+17.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
−32.1%
|
210−220
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Dota 2 | 131
−29.8%
|
170−180
+29.8%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−28.6%
|
270−280
+28.6%
|
| God of War | 140−150
−25.9%
|
180−190
+25.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
−27.8%
|
230−240
+27.8%
|
| Valorant | 290−300
−17.4%
|
350−400
+17.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
−23.5%
|
300−310
+23.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
−29%
|
200−210
+29%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
−25.9%
|
500−550
+25.9%
|
| Grand Theft Auto V | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| Metro Exodus | 84
−31%
|
110−120
+31%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 300−350
−32%
|
450−500
+32%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.9%
|
95−100
+31.9%
|
| Far Cry 5 | 52
−25%
|
65−70
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
−27.2%
|
220−230
+27.2%
|
| God of War | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−26.7%
|
190−200
+26.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 155
−29%
|
200−210
+29%
|
| Metro Exodus | 70
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
−30.1%
|
190−200
+30.1%
|
| Valorant | 300−350
−29%
|
400−450
+29%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−30.4%
|
120−130
+30.4%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−28.6%
|
90−95
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| Dota 2 | 128
−25%
|
160−170
+25%
|
| Far Cry 5 | 50
−30%
|
65−70
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−30.1%
|
160−170
+30.1%
|
| God of War | 50−55
−29.6%
|
70−75
+29.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−26.6%
|
100−105
+26.6%
|
W ten sposób RTX A6000 i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 27% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 30% szybszy w 1440p
- AI PRO R9700 jest 32% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 53.87 | 71.19 |
| Nowość | 5 października 2020 | 23 lipca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 4 nm |
RTX A6000 ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 32.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX A6000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
