Quadro RTX A6000 vs RTX 3000 Ada Generation Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX A6000 z RTX 3000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A6000 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o znaczący 22% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 84 | 142 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 0.49 | brak danych |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Kryptonim | Ampere | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 października 2020 (3 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $4,649 | brak danych |
| Cena teraz | $8932 (1.9x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1410 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1800 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | brak danych |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 8-pin EPS | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 16000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 768.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 2.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | brak danych |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 22% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 77% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX A6000 przewyższa RTX 3000 Ada Generation Mobile o 37% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 167
+28.5%
| 130−140
−28.5%
|
| 1440p | 129
+29%
| 100−110
−29%
|
| 4K | 112
+24.4%
| 90−95
−24.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 248
+24%
|
200−210
−24%
|
| Metro Exodus | 110−120
+22.1%
|
95−100
−22.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 300
+25%
|
240−250
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+33%
|
100−105
−33%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Far Cry New Dawn | 100−110
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Hitman 3 | 85−90
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+30%
|
130−140
−30%
|
| Metro Exodus | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 293
+22.1%
|
240−250
−22.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307
+22.8%
|
250−260
−22.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+29.2%
|
65−70
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+23.3%
|
60−65
−23.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+27.1%
|
70−75
−27.1%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+29.2%
|
120−130
−29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 224
+24.4%
|
180−190
−24.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 288
+25.2%
|
230−240
−25.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180
+28.6%
|
140−150
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 100−105
+25%
|
80−85
−25%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+22.5%
|
80−85
−22.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+24.6%
|
65−70
−24.6%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+28.6%
|
35−40
−28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+28%
|
50−55
−28%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Far Cry 5 | 52
+30%
|
40−45
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+24.3%
|
70−75
−24.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 210
+23.5%
|
170−180
−23.5%
|
| Metro Exodus | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 247
+23.5%
|
200−210
−23.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+24%
|
50−55
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Hitman 3 | 30−35
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+32.5%
|
40−45
−32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146
+21.7%
|
120−130
−21.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+28.9%
|
45−50
−28.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 137
+24.5%
|
110−120
−24.5%
|
| Metro Exodus | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
W ten sposób RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A6000 jest 28% szybszy w 1080p
- RTX A6000 jest 29% szybszy w 1440p
- RTX A6000 jest 24% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 41.48 | 34.12 |
| Nowość | 5 października 2020 | 21 marca 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 48 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 300 Wat | 115 Wat |
Model Quadro RTX A6000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 3000 Ada Generation Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX A6000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a RTX 3000 Ada Generation Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX A6000 i RTX 3000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
