Quadro RTX 4000 vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 przewyższa Arc A350M o aż 179% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 97 | 342 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 28.78 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | TU104 | Alchemist |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 13 listopada 2018 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $899 | brak danych |
| Cena teraz | $974 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1005 MHz | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1545 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 222.5 | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 13000 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 416.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | brak danych | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 100−110
+178%
| 36
−178%
|
| 1440p | 50−55
+178%
| 18
−178%
|
| 4K | 21−24
+163%
| 8
−163%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Metro Exodus | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+225%
|
12−14
−225%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Hitman 3 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Metro Exodus | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+207%
|
14−16
−207%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+183%
|
24−27
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+222%
|
18−20
−222%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
+181%
|
16−18
−181%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Far Cry 5 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| Hitman 3 | 16−18
+183%
|
6−7
−183%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
+208%
|
12−14
−208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Hitman 3 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Metro Exodus | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
W ten sposób RTX 4000 i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 jest 178% szybszy w 1080p
- RTX 4000 jest 178% szybszy w 1440p
- RTX 4000 jest 163% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 39.87 | 14.31 |
| Nowość | 13 listopada 2018 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 160 Wat | 35 Wat |
Model Quadro RTX 4000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
