Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce GTX 770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z GeForce GTX 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa GTX 770 o aż 121% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce GTX 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 357 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.73 |
| Wydajność energetyczna | 21.21 | 4.59 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | TU104 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 30 maja 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $399 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce GTX 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce GTX 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1046 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1085 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,600 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 230 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
| Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 138.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.987 TFLOPS | 3.333 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 128 |
| Tensor Cores | 320 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 40 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce GTX 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Minimalna zalecana moc zasilacza | brak danych | 600 Watt |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce GTX 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1753 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce GTX 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
| HDMI | - | + |
| HDCP | - | + |
| Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
| Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce GTX 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Blu Ray 3D | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| 3D Vision | - | + |
| PhysX | - | + |
| 3D Vision Live | - | + |
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (Laptop) i GeForce GTX 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | + |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce GTX 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 107
+138%
| 45−50
−138%
|
| 1440p | 63
+133%
| 27−30
−133%
|
| 4K | 47
+124%
| 21−24
−124%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.87 |
| 1440p | brak danych | 14.78 |
| 4K | brak danych | 19.00 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Battlefield 5 | 101
+124%
|
45−50
−124%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Far Cry 5 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Fortnite | 140−150
+122%
|
65−70
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Valorant | 190−200
+132%
|
85−90
−132%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+130%
|
40−45
−130%
|
| Battlefield 5 | 87
+149%
|
35−40
−149%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+128%
|
80−85
−128%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+129%
|
120−130
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 132
+140%
|
55−60
−140%
|
| Far Cry 5 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Fortnite | 140−150
+122%
|
65−70
−122%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| Forza Horizon 5 | 100−105
+122%
|
45−50
−122%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+144%
|
45−50
−144%
|
| Metro Exodus | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+138%
|
60−65
−138%
|
| Valorant | 190−200
+132%
|
85−90
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+131%
|
35−40
−131%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Dota 2 | 127
+131%
|
55−60
−131%
|
| Far Cry 5 | 96
+140%
|
40−45
−140%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+125%
|
55−60
−125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Valorant | 190−200
+132%
|
85−90
−132%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+122%
|
65−70
−122%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 75−80
+157%
|
30−33
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+131%
|
95−100
−131%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+130%
|
27−30
−130%
|
| Metro Exodus | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+133%
|
75−80
−133%
|
| Valorant | 230−240
+134%
|
100−105
−134%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+144%
|
27−30
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30−33
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+146%
|
35−40
−146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+137%
|
27−30
−137%
|
| Metro Exodus | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Valorant | 190−200
+125%
|
85−90
−125%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Dota 2 | 106
+136%
|
45−50
−136%
|
| Far Cry 5 | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+138%
|
24−27
−138%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i GTX 770 konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 138% szybszy w 1080p
- RTX 4000 (mobilna) jest 133% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 124% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 29.31 | 13.26 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 30 maja 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 230 Wat |
RTX 4000 (mobilna) ma 121% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 109.1% niższe zużycie energii.
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
