Quadro RTX 4000 (mobil) vs GeForce GTX 1050 Ti (mobil)
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro RTX 4000 (mobil) mit GeForce GTX 1050 Ti (mobil) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 4000 (mobil) übertrifft GTX 1050 Ti (mobil) um satte 111%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 157 | 325 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 7.41 | 8.68 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | N19E-Q3 | GP107 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) | 3 Januar 2017 (7 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $2890 | $545 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1050 Ti (mobil) hat ein 17% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RTX 4000 (mobil).
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2560 | 768 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 768 |
| Kernfrequenz | 1110 MHz | 1493 MHz |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | 1620 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 13,600 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 97 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 249.6 | 77.76 |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Speicher
Die Parameter des auf Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 14000 MHz | 7 GB/s |
| Speicherbandbreite | 448.0 GB/s | 112 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
| G-SYNC-Unterstützung | + | + |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| VR Ready | + | keine Angaben |
| Ansel | keine Angaben | + |
API-Unterstützung
Die von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1050 Ti (mobil) um 111% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1050 Ti (mobil) um 111% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1050 Ti (mobil) um 164% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1050 Ti (mobil) um 83% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1050 Ti (mobil) um 144% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1050 Ti (mobil) um 136% in 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
Quadro RTX 4000 (mobil) übertrifft GeForce GTX 1050 Ti (mobil) um 49% in 3DMark Ice Storm GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 106
+89.3%
| 56
−89.3%
|
| 1440p | 64
+156%
| 25
−156%
|
| 4K | 49
+188%
| 17
−188%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 87 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 125 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+118%
|
95−100
−118%
|
| Metro Exodus | 95−100
+120%
|
45−50
−120%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Battlefield 5 | 100−110 | keine Angaben |
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70 | keine Angaben |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | keine Angaben |
| Far Cry New Dawn | 90 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Metro Exodus | 51 | keine Angaben |
| Red Dead Redemption 2 | 80−85 | keine Angaben |
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 143 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 54 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+120%
|
30−33
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Far Cry 5 | 70−75 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 130−140 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 121
+120%
|
55−60
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+116%
|
55−60
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75 | keine Angaben |
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+134%
|
35−40
−134%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+143%
|
30−33
−143%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 69 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | keine Angaben |
| Hitman 3 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Horizon Zero Dawn | 89
+123%
|
40−45
−123%
|
| Metro Exodus | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Far Cry New Dawn | 33
+136%
|
14−16
−136%
|
| Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30 | keine Angaben |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51 | keine Angaben |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 28 | keine Angaben |
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20 | keine Angaben |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | keine Angaben |
| Horizon Zero Dawn | 50
+138%
|
21−24
−138%
|
| Metro Exodus | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+133%
|
18−20
−133%
|
| Far Cry New Dawn | 38
+111%
|
18−20
−111%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Metro Exodus | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+150%
|
10−11
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+113%
|
8−9
−113%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 29
+142%
|
12−14
−142%
|
| Far Cry New Dawn | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 4
+300%
|
1−2
−300%
|
| Metro Exodus | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
| Far Cry New Dawn | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
So konkurrieren RTX 4000 (mobil) und GTX 1050 Ti (mobil) in beliebten Spielen:
- RTX 4000 (mobil) ist 89% schneller in 1080p
- RTX 4000 (mobil) ist 156% schneller in 1440p
- RTX 4000 (mobil) ist 188% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 32.32 | 15.32 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 3 Januar 2017 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
Der Quadro RTX 4000 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 1050 Ti (mobil) in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro RTX 4000 (mobil) für mobile Workstations und GeForce GTX 1050 Ti (mobil) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro RTX 4000 (mobil) und GeForce GTX 1050 Ti (mobil) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
