Quadro RTX 4000 (mobilna) vs GeForce 940M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 4000 (mobilna) z GeForce 940M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce 940M o aż 1011% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 157 | 748 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.41 | 0.13 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N19E-Q3 | N16S-GT-S/B |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 12 marca 2015 (9 lat temu) |
Cena teraz | $2890 | $879 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 4000 (mobilna) ma 5600% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 940M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1110 MHz | 1072 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1560 MHz | 1176 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 249.6 | 28.22 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 903.2 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | medium sized |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | brak danych | + |
GameWorks | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce 940M o 1011% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce 940M o 1012% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce 940M o 955% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce 940M o 647% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce 940M o 1062% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce 940M o 1250% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro RTX 4000 (mobilna) przewyższa GeForce 940M o 261% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 106
+382%
| 22
−382%
|
1440p | 64
−50%
| 96
+50%
|
4K | 49
+145%
| 20
−145%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 87
+1350%
|
6−7
−1350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Battlefield 5 | 100−110
+600%
|
15
−600%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+560%
|
10
−560%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry 5 | 70−75
+500%
|
12
−500%
|
Far Cry New Dawn | 125
+733%
|
15
−733%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
Hitman 3 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+989%
|
18−20
−989%
|
Metro Exodus | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+486%
|
14
−486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+1150%
|
6−7
−1150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Battlefield 5 | 100−110
+2000%
|
5−6
−2000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry 5 | 70−75
+620%
|
10
−620%
|
Far Cry New Dawn | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+285%
|
34
−285%
|
Hitman 3 | 65−70
+1000%
|
6−7
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 120−130
+579%
|
18−20
−579%
|
Metro Exodus | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+645%
|
11
−645%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
+1330%
|
10
−1330%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+1020%
|
5−6
−1020%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
Far Cry 5 | 70−75
+800%
|
8
−800%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+992%
|
12−14
−992%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+537%
|
18−20
−537%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+892%
|
12−14
−892%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
+1150%
|
6
−1150%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
+720%
|
10
−720%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Far Cry New Dawn | 70−75
+2333%
|
3−4
−2333%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+840%
|
5−6
−840%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Far Cry 5 | 69
+1625%
|
4−5
−1625%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+1550%
|
4−5
−1550%
|
Hitman 3 | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 89
+1171%
|
7−8
−1171%
|
Metro Exodus | 77
+1183%
|
6−7
−1183%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+1150%
|
6−7
−1150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+817%
|
6−7
−817%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
Far Cry New Dawn | 33
+1550%
|
2−3
−1550%
|
Hitman 3 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+1200%
|
3−4
−1200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 50
+1567%
|
3−4
−1567%
|
Metro Exodus | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+600%
|
4−5
−600%
|
W ten sposób RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 (mobilna) jest 382% szybszy w 1080p
- GeForce 940M jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 4000 (mobilna) jest 145% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 4000 (mobilna) jest 3100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 4000 (mobilna) przewyższył GeForce 940M we wszystkich 58 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.32 | 2.91 |
Nowość | 27 maja 2019 | 12 marca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 110 Wat | 75 Wat |
Model Quadro RTX 4000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 940M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 4000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 940M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 4000 (mobilna) i GeForce 940M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.