Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 5090 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q z GeForce RTX 5090 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 Mobile przewyższa RTX 3000 Max-Q o aż 239% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 262 | 18 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.77 | 52.99 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU106 | GB203 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2025 (ostatnio) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 10496 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 990 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1515 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 95 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 496.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 144 | 328 |
| Tensor Cores | 288 | 328 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 82 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 811.5 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i GeForce RTX 5090 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
−229%
| 240−250
+229%
|
| 1440p | 45
−233%
| 150−160
+233%
|
| 4K | 31
−223%
| 100−110
+223%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−237%
|
280−290
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Far Cry 5 | 87
−233%
|
290−300
+233%
|
| Fortnite | 100−110
−230%
|
350−400
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| Valorant | 140−150
−236%
|
500−550
+236%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−227%
|
180−190
+227%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−237%
|
280−290
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−236%
|
800−850
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Dota 2 | 126
−217%
|
400−450
+217%
|
| Far Cry 5 | 79
−229%
|
260−270
+229%
|
| Fortnite | 100−110
−230%
|
350−400
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| Grand Theft Auto V | 85
−229%
|
280−290
+229%
|
| Metro Exodus | 40−45
−218%
|
140−150
+218%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
−209%
|
300−310
+209%
|
| Valorant | 140−150
−236%
|
500−550
+236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−237%
|
280−290
+237%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−226%
|
140−150
+226%
|
| Dota 2 | 120
−233%
|
400−450
+233%
|
| Far Cry 5 | 75
−233%
|
250−260
+233%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−229%
|
270−280
+229%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−233%
|
190−200
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
−233%
|
260−270
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−227%
|
170−180
+227%
|
| Valorant | 103
−191%
|
300−310
+191%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−230%
|
350−400
+230%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−208%
|
450−500
+208%
|
| Grand Theft Auto V | 49
−227%
|
160−170
+227%
|
| Metro Exodus | 27−30
−233%
|
90−95
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−218%
|
550−600
+218%
|
| Valorant | 180−190
−221%
|
600−650
+221%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−228%
|
190−200
+228%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−227%
|
170−180
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−224%
|
120−130
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−233%
|
110−120
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−219%
|
150−160
+219%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 65
−238%
|
220−230
+238%
|
| Metro Exodus | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−224%
|
110−120
+224%
|
| Valorant | 110−120
−202%
|
350−400
+202%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Dota 2 | 76
−229%
|
250−260
+229%
|
| Far Cry 5 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−233%
|
70−75
+233%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i RTX 5090 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 Mobile jest 229% szybszy w 1080p
- RTX 5090 Mobile jest 233% szybszy w 1440p
- RTX 5090 Mobile jest 223% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.67 | 73.40 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 95 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 58.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 Mobile ma 238.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro RTX 3000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro RTX 3000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5090 Mobile - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
