Quadro P620 vs Radeon RX 7700
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z Radeon RX 7700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 7700 przewyższa Quadro P620 o aż 513% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Radeon RX 7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 460 | 42 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 3.0 (2023−2024) |
| Kryptonim | GP107 | Navi 32 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $479 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i Radeon RX 7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Radeon RX 7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1442 MHz | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 200 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 43.33 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.386 gflops | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Radeon RX 7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 267 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Radeon RX 7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6000 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Radeon RX 7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Radeon RX 7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i Radeon RX 7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i Radeon RX 7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−496%
| 280−290
+496%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Hitman 3 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Metro Exodus | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55
−445%
|
300−310
+445%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Hitman 3 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Metro Exodus | 28
−507%
|
170−180
+507%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−456%
|
350−400
+456%
|
| Hitman 3 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
−477%
|
300−310
+477%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−513%
|
190−200
+513%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−488%
|
100−105
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−474%
|
350−400
+474%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−477%
|
150−160
+477%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−511%
|
110−120
+511%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−510%
|
250−260
+510%
|
| Hitman 3 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−500%
|
120−130
+500%
|
| Metro Exodus | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
−491%
|
65−70
+491%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−483%
|
350−400
+483%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Hitman 3 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Metro Exodus | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−500%
|
24−27
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−483%
|
70−75
+483%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−511%
|
55−60
+511%
|
W ten sposób Quadro P620 i RX 7700 konkurują w popularnych grach:
- RX 7700 jest 496% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.44 | 57.91 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 200 Wat |
Quadro P620 ma 700% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7700 ma 513.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon RX 7700 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P620 i Radeon RX 7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
