Quadro P620 vs Arc B580
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P620 z Arc B580, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Arc B580 przewyższa P620 o aż 324% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P620 i Arc B580, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 474 | 107 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 92.85 |
| Wydajność energetyczna | 16.40 | 14.64 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe2 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | BMG-G21 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 lutego 2018 (7 lat temu) | 16 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P620 i Arc B580: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P620 i Arc B580, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 512 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1177 MHz | 2670 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1443 MHz | 2670 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 19,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 46.18 | 427.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.478 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 80 |
| TMUs | 32 | 160 |
| Tensor Cores | brak danych | 160 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P620 i Arc B580 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 145 mm | 272 mm |
| Grubość | IGP | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P620 i Arc B580: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2375 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 456.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P620 i Arc B580. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P620 i Arc B580, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P620 i Arc B580 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P620 i Arc B580 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−160%
| 125
+160%
|
| 1440p | 16−18
−338%
| 70
+338%
|
| 4K | 9−10
−367%
| 42
+367%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.99 |
| 1440p | brak danych | 3.56 |
| 4K | brak danych | 5.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−741%
|
143
+741%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−588%
|
117
+588%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
| Metro Exodus | 24−27
−269%
|
95−100
+269%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| Valorant | 35−40
−350%
|
160−170
+350%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−512%
|
104
+512%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Dota 2 | 30
−367%
|
140
+367%
|
| Far Cry 5 | 64
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Fortnite | 55−60
−213%
|
170−180
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Metro Exodus | 6
−500%
|
36
+500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 125
−62.4%
|
200−210
+62.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−216%
|
75−80
+216%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−397%
|
140−150
+397%
|
| Valorant | 35−40
−350%
|
160−170
+350%
|
| World of Tanks | 130−140
−101%
|
270−280
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−242%
|
100−110
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−459%
|
95
+459%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| Dota 2 | 83
−322%
|
350−400
+322%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−154%
|
95−100
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−305%
|
150−160
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−329%
|
100−110
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−174%
|
200−210
+174%
|
| Valorant | 35−40
−350%
|
160−170
+350%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
| Dota 2 | 12−14
−475%
|
69
+475%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−309%
|
180−190
+309%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−400%
|
40−45
+400%
|
| World of Tanks | 65−70
−276%
|
250−260
+276%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−311%
|
70−75
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−550%
|
130−140
+550%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−305%
|
85−90
+305%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−379%
|
65−70
+379%
|
| Metro Exodus | 18−20
−383%
|
85−90
+383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Valorant | 24−27
−433%
|
120−130
+433%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−500%
|
18−20
+500%
|
| Dota 2 | 20−22
−290%
|
78
+290%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1050%
|
46
+1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−368%
|
130−140
+368%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−488%
|
45−50
+488%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−367%
|
14
+367%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Dota 2 | 20−22
−300%
|
80−85
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−445%
|
60−65
+445%
|
| Fortnite | 10−11
−480%
|
55−60
+480%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
| Forza Horizon 5 | 7−8
−443%
|
35−40
+443%
|
| Valorant | 9−10
−656%
|
65−70
+656%
|
W ten sposób Quadro P620 i Arc B580 konkurują w popularnych grach:
- Arc B580 jest 160% szybszy w 1080p
- Arc B580 jest 338% szybszy w 1440p
- Arc B580 jest 367% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc B580 jest 1050% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc B580 przewyższył Quadro P620 we wszystkich 45 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.14 | 38.77 |
| Nowość | 1 lutego 2018 | 16 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 190 Wat |
Quadro P620 ma 375% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc B580 ma 324.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc B580 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P620 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Arc B580 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
