Quadro P600 vs Radeon R7 250

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P600 z Radeon R7 250, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P600
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
8.61
+214%

P600 przewyższa R7 250 o aż 214% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i Radeon R7 250, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności499803
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.920.10
Wydajność energetyczna14.762.89
ArchitekturaPascal (2016−2021)GCN 1.0 (2011−2020)
KryptonimGP107Oland
TypDo stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Designbrak danychreference
Data wydania7 lutego 2017 (7 lat temu)8 października 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$178 $89

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P600 ma 6820% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 250.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P600 i Radeon R7 250: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i Radeon R7 250, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących384384
Częstotliwość rdzenia1430 MHzbrak danych
Częstotliwość w trybie Boost1620 MHz1050 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million950 million
Proces technologiczny14 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)40 Watt75 Watt
Szybkość wypełniania teksturami38.8825.20
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.244 TFLOPS0.8064 TFLOPS
ROPs168
TMUs2424

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P600 i Radeon R7 250 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Magistralabrak danychPCIe 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
Długość145 mm168 mm
Grubość1-slot2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrakN/A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i Radeon R7 250: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci4 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1252 MHz1150 MHz
Przepustowość pamięci80.13 GB/s72 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i Radeon R7 250. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device Dependent1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA
HDMI-+

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P600 i Radeon R7 250 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

AppAcceleration-+
CrossFire-+
FreeSync-+
Audio DDMA brak danych+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i Radeon R7 250, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)DirectX® 12
Model cieniujący6.75.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.3-
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P600 i Radeon R7 250 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P600 8.61
+214%
R7 250 2.74

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P600 3316
+214%
R7 250 1055

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P600 4655
+67.7%
R7 250 2775

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P600 4083
+90.3%
R7 250 2145

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P600 28957
+92%
R7 250 15080

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P600 i Radeon R7 250 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD34
+61.9%
21
−61.9%

Koszt jednej klatki, $

1080p5.244.24

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14−16
−307%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+129%
21−24
−129%
Metro Exodus 24−27
+767%
3−4
−767%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
Watch Dogs: Legion 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Battlefield 5 24−27
+550%
4−5
−550%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Far Cry New Dawn 24−27
+243%
7−8
−243%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14−16
−307%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+129%
21−24
−129%
Metro Exodus 24−27
+767%
3−4
−767%
Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+71.4%
14−16
−71.4%
Watch Dogs: Legion 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+133%
9−10
−133%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+1100%
1−2
−1100%
Call of Duty: Modern Warfare 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 12−14
+160%
5−6
−160%
Far Cry 5 18−20
+280%
5−6
−280%
Forza Horizon 4 55−60
+307%
14−16
−307%
Hitman 3 16−18
+100%
8−9
−100%
Horizon Zero Dawn 45−50
+129%
21−24
−129%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+133%
12−14
−133%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 55−60
+52.6%
35−40
−52.6%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 24−27
+243%
7−8
−243%

1440p
High Preset

Battlefield 5 16−18
+325%
4−5
−325%
Far Cry New Dawn 12−14
+225%
4−5
−225%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 8−9
+300%
2−3
−300%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+300%
2−3
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 35−40
+250%
10−11
−250%
Hitman 3 12−14
+50%
8−9
−50%
Horizon Zero Dawn 18−20
+157%
7−8
−157%
Metro Exodus 10−12
+267%
3−4
−267%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+350%
2−3
−350%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Watch Dogs: Legion 50−55
+238%
16−18
−238%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 14−16
+133%
6−7
−133%

4K
High Preset

Battlefield 5 8−9
+700%
1−2
−700%
Far Cry New Dawn 6−7
+200%
2−3
−200%
Hitman 3 5−6
+400%
1−2
−400%
Horizon Zero Dawn 30−35
+230%
10−11
−230%
Metro Exodus 6−7
+500%
1−2
−500%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 5−6
+150%
2−3
−150%
Assassin's Creed Valhalla 4−5
+300%
1−2
−300%
Call of Duty: Modern Warfare 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Forza Horizon 4 10−11 0−1
Shadow of the Tomb Raider 4−5
+300%
1−2
−300%
Watch Dogs: Legion 3−4 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+100%
4−5
−100%

W ten sposób Quadro P600 i R7 250 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P600 jest 62% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P600 jest 1100% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Quadro P600 wyprzedza 59 testach (98%)
  • jest remis w 1 teście (2%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 8.61 2.74
Nowość 7 lutego 2017 8 października 2013
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 2 GB
Proces technologiczny 14 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 75 Wat

Quadro P600 ma 214.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.

Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 250.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P600 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R7 250 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P600 i Radeon R7 250 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P600
Quadro P600
AMD Radeon R7 250
Radeon R7 250

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 212 głosów

Oceń Quadro P600 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 440 głosów

Oceń Radeon R7 250 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P600 lub Radeon R7 250, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.