Quadro P600 vs FirePro V7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P600 i FirePro V7900, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P600 przewyższa V7900 o znaczny 48% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P600 i FirePro V7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 509 | 607 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.96 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 14.79 | 2.67 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale 3 (2010−2013) |
| Kryptonim | GP107 | Cayman |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 7 lutego 2017 (8 lat temu) | 24 maja 2011 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $178 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P600 i FirePro V7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P600 i FirePro V7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1430 MHz | 725 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1620 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,640 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 151 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 38.88 | 58.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.244 TFLOPS | 1.856 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 32 |
| TMUs | 24 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P600 i FirePro V7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Magistrala | brak danych | PCIe 2.1 x16 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 145 mm | 279 mm |
| Grubość | 1-slot | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P600 i FirePro V7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1252 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.13 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P600 i FirePro V7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | - | + |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P600 i FirePro V7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.2 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.7 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P600 i FirePro V7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P600 i FirePro V7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 36
+50%
| 24−27
−50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 4.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Fortnite | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Valorant | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+49.4%
|
85−90
−49.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Fortnite | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Metro Exodus | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Valorant | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Dota 2 | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+62.5%
|
16−18
−62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Valorant | 80−85
+49.1%
|
55−60
−49.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 60−65
+55%
|
40−45
−55%
|
| Grand Theft Auto V | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
| Valorant | 90−95
+51.7%
|
60−65
−51.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Valorant | 40−45
+55.6%
|
27−30
−55.6%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 27−30
+61.1%
|
18−20
−61.1%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
W ten sposób Quadro P600 i FirePro V7900 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P600 jest 50% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 8.63 | 5.85 |
| Nowość | 7 lutego 2017 | 24 maja 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 151 Wat |
Quadro P600 ma 47.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 185.7% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 277.5% niższe zużycie energii.
Model Quadro P600 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro V7900.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
