Quadro P5200 vs GeForce 9800M GT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z GeForce 9800M GT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5200 przewyższa 9800M GT o aż 3078% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i GeForce 9800M GT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 187 | 1120 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.53 | 1.04 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| Kryptonim | GP104 | G92 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 29 lipca 2008 (16 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5200 i GeForce 9800M GT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i GeForce 9800M GT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1556 MHz | 500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1746 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 754 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.94 TFLOPS | 0.24 TFLOPS |
| Gigaflops | brak danych | 360 |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 160 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i GeForce 9800M GT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 2.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i GeForce 9800M GT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1800 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 51.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i GeForce 9800M GT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i GeForce 9800M GT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i GeForce 9800M GT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.0 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5200 i GeForce 9800M GT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5200 i GeForce 9800M GT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 120
+3900%
| 3−4
−3900%
|
| 4K | 48
+4700%
| 1−2
−4700%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Fortnite | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| Valorant | 180−190
+503%
|
30−35
−503%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 80−85
+2700%
|
3−4
−2700%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+3280%
|
5−6
−3280%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1083%
|
21−24
−1083%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Fortnite | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+4550%
|
2−3
−4550%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+3333%
|
3−4
−3333%
|
| Metro Exodus | 65−70
+6600%
|
1−2
−6600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| Valorant | 180−190
+503%
|
30−35
−503%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+3567%
|
3−4
−3567%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Dota 2 | 130−140
+850%
|
14−16
−850%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+3100%
|
3−4
−3100%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+1363%
|
8−9
−1363%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| Valorant | 180−190
+503%
|
30−35
−503%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+13500%
|
1−2
−13500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+3960%
|
5−6
−3960%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4000%
|
1−2
−4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1844%
|
9−10
−1844%
|
| Valorant | 220−230
+3114%
|
7−8
−3114%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3000%
|
1−2
−3000%
|
| Far Cry 5 | 65−70 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+3800%
|
2−3
−3800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5000%
|
1−2
−5000%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+7200%
|
1−2
−7200%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+287%
|
14−16
−287%
|
| Metro Exodus | 24−27 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Valorant | 170−180
+3400%
|
5−6
−3400%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4500%
|
1−2
−4500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+4450%
|
2−3
−4450%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5100%
|
1−2
−5100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+1600%
|
2−3
−1600%
|
W ten sposób Quadro P5200 i 9800M GT konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 3900% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 4700% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P5200 jest 13500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5200 przewyższył 9800M GT we wszystkich 36 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 27.01 | 0.85 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 29 lipca 2008 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 65 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 65 Wat |
Quadro P5200 ma 3077.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 9 lat, ma 3100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 306.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, 9800M GT ma 53.8% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 9800M GT.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 9800M GT - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
