Quadro P5200 vs FirePro W7100
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5200 z FirePro W7100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Quadro P5200 przewyższa FirePro W7100 o aż 112% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5200 i FirePro W7100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 163 | 331 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.52 | 5.65 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 3.0 (2014−2017) |
| Kryptonim | GP104 | Tonga |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 12 sierpnia 2014 (9 lat temu) |
| Cena teraz | $3894 | $466 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
FirePro W7100 ma 61% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P5200.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5200 i FirePro W7100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5200 i FirePro W7100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1316 MHz | 920 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1569 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 5,000 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 400 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 279.4 | 103.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,297 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5200 i FirePro W7100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Obudowa | brak danych | pełna wysokość / pełna długość |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5200 i FirePro W7100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7216 MHz | 5000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 230.4 GB/s | 160 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5200 i FirePro W7100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort |
| StereoOutput3D | brak danych | 1 |
| Ilość złączy DisplayPort | brak danych | 4 |
| Obsługa podwójnego łącza (dual-link) DVI | brak danych | 1 |
| Wyjście komponentowe video HD | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5200 i FirePro W7100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5200 i FirePro W7100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5200 i FirePro W7100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5200 przewyższa FirePro W7100 o 112% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P5200 przewyższa FirePro W7100 o 112% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P5200 przewyższa FirePro W7100 o 68% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro P5200 przewyższa FirePro W7100 o 89% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5200 i FirePro W7100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 130
+117%
| 60−65
−117%
|
| 4K | 60
+122%
| 27−30
−122%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Hitman 3 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Metro Exodus | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Battlefield 5 | 100−110
+131%
|
45−50
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Hitman 3 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Metro Exodus | 95−100
+118%
|
45−50
−118%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+129%
|
24−27
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+137%
|
30−33
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+115%
|
60−65
−115%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+131%
|
55−60
−131%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+113%
|
55−60
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
| Watch Dogs: Legion | 80−85
+140%
|
35−40
−140%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+131%
|
35−40
−131%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
+122%
|
27−30
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+133%
|
24−27
−133%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
| Hitman 3 | 35−40
+117%
|
18−20
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 65−70
+123%
|
30−33
−123%
|
| Metro Exodus | 60−65
+126%
|
27−30
−126%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+147%
|
30−33
−147%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+139%
|
18−20
−139%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Hitman 3 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+117%
|
12−14
−117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+119%
|
21−24
−119%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+144%
|
18−20
−144%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+138%
|
16−18
−138%
|
| Metro Exodus | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
W ten sposób Quadro P5200 i FirePro W7100 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5200 jest 117% szybszy w 1080p
- Quadro P5200 jest 122% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 31.86 | 15.00 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 12 sierpnia 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 400 Wat |
Model Quadro P5200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro W7100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a FirePro W7100 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5200 i FirePro W7100 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
