Quadro P520 vs Radeon RX 9070 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P520 z Radeon RX 9070 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RX 9070 XT przewyższa P520 o aż 1174% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P520 i Radeon RX 9070 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 628 | 30 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 60.02 |
| Wydajność energetyczna | 20.70 | 15.62 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GP108 | Navi 48 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 maja 2019 (5 lat temu) | 6 marca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $599 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P520 i Radeon RX 9070 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P520 i Radeon RX 9070 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 384 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 1303 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1493 MHz | 2970 MHz |
| Ilość tranzystorów | 1,800 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Watt | 304 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 35.83 | 760.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.147 TFLOPS | 48.66 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 24 | 256 |
| Tensor Cores | brak danych | 128 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P520 i Radeon RX 9070 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P520 i Radeon RX 9070 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 48.06 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P520 i Radeon RX 9070 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P520 i Radeon RX 9070 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P520 i Radeon RX 9070 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P520 i Radeon RX 9070 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 21
−1138%
| 260−270
+1138%
|
| 4K | 20
−1150%
| 250−260
+1150%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.30 |
| 4K | brak danych | 2.40 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1323%
|
300−350
+1323%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1520%
|
160−170
+1520%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1323%
|
300−350
+1323%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1520%
|
160−170
+1520%
|
| Far Cry 5 | 20
−770%
|
170−180
+770%
|
| Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1004%
|
250−260
+1004%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1338%
|
180−190
+1338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
| Valorant | 60−65
−485%
|
350−400
+485%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−1567%
|
200−210
+1567%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−1323%
|
300−350
+1323%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−220%
|
270−280
+220%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1520%
|
160−170
+1520%
|
| Dota 2 | 60
−1150%
|
750−800
+1150%
|
| Far Cry 5 | 18
−867%
|
170−180
+867%
|
| Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1004%
|
250−260
+1004%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−1338%
|
180−190
+1338%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−828%
|
160−170
+828%
|
| Metro Exodus | 6
−2617%
|
160−170
+2617%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−1316%
|
260−270
+1316%
|
| Valorant | 60−65
−485%
|
350−400
+485%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−729%
|
170−180
+729%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−1520%
|
160−170
+1520%
|
| Dota 2 | 54
−1104%
|
650−700
+1104%
|
| Far Cry 5 | 16
−988%
|
170−180
+988%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−1004%
|
250−260
+1004%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−785%
|
170−180
+785%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−2345%
|
260−270
+2345%
|
| Valorant | 60−65
−485%
|
350−400
+485%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
−907%
|
300−350
+907%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−2350%
|
190−200
+2350%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−1174%
|
450−500
+1174%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−2150%
|
130−140
+2150%
|
| Metro Exodus | 4−5
−2625%
|
100−110
+2625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−400%
|
170−180
+400%
|
| Valorant | 55−60
−688%
|
400−450
+688%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−3140%
|
160−170
+3140%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−1450%
|
150−160
+1450%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−1717%
|
210−220
+1717%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−1775%
|
150−160
+1775%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−1410%
|
150−160
+1410%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−824%
|
150−160
+824%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−13100%
|
130−140
+13100%
|
| Valorant | 24−27
−1173%
|
300−350
+1173%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−5800%
|
110−120
+5800%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−4300%
|
40−45
+4300%
|
| Dota 2 | 23
−1161%
|
290−300
+1161%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−1940%
|
100−110
+1940%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−2329%
|
170−180
+2329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−1820%
|
95−100
+1820%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−1480%
|
75−80
+1480%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
| Metro Exodus | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 85−90
+0%
|
85−90
+0%
|
W ten sposób Quadro P520 i RX 9070 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 9070 XT jest 1138% szybszy w 1080p
- RX 9070 XT jest 1150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX 9070 XT jest 13100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RX 9070 XT wyprzedza 57 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.69 | 59.75 |
| Nowość | 23 maja 2019 | 6 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 18 Wat | 304 Wat |
Quadro P520 ma 1588.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 9070 XT ma 1174% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 9070 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P520.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P520 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 9070 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
