Quadro P5000 vs T1000 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i T1000 8 GB, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P5000 przewyższa T1000 8 GB o imponujący 65% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i T1000 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 286 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.84 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | 27.28 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GP104 | TU117 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i T1000 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i T1000 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 78.12 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 2.5 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 56 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i T1000 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i T1000 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i T1000 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i T1000 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i T1000 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i T1000 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i T1000 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+69.1%
| 55−60
−69.1%
|
| 4K | 41
+70.8%
| 24−27
−70.8%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Fortnite | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Valorant | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+76%
|
50−55
−76%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+71.9%
|
160−170
−71.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Fortnite | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+78.3%
|
60−65
−78.3%
|
| Metro Exodus | 70−75
+75%
|
40−45
−75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+78.2%
|
55−60
−78.2%
|
| Valorant | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+73.8%
|
65−70
−73.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+85.7%
|
35−40
−85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+72.5%
|
40−45
−72.5%
|
| Dota 2 | 130−140
+68.8%
|
80−85
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+66.7%
|
60−65
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+71.4%
|
70−75
−71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+78%
|
50−55
−78%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+76.7%
|
30−33
−76.7%
|
| Valorant | 190−200
+75.5%
|
110−120
−75.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+75%
|
80−85
−75%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+75.8%
|
120−130
−75.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
| Metro Exodus | 40−45
+79.2%
|
24−27
−79.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+75%
|
100−105
−75%
|
| Valorant | 230−240
+76.9%
|
130−140
−76.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+82.2%
|
45−50
−82.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+80%
|
40−45
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+66%
|
50−55
−66%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+74.3%
|
35−40
−74.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Valorant | 180−190
+67.3%
|
110−120
−67.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+77.8%
|
27−30
−77.8%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 90−95
+70.9%
|
55−60
−70.9%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+81%
|
21−24
−81%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
W ten sposób Quadro P5000 i T1000 8 GB konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 69% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 71% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.10 | 19.43 |
| Nowość | 1 października 2016 | 6 maja 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 50 Wat |
Quadro P5000 ma 65.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, T1000 8 GB ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 100% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on T1000 8 GB.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
