Quadro P5000 vs RTX PRO 4000 Blackwell SFF
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
PRO 4000 Blackwell SFF przewyższa P5000 o aż 137% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 209 | 20 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 2.62 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.83 | 78.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB203 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 11 sierpnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 8960 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 790 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1337 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 374.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 23.96 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 160 | 280 |
| Tensor Cores | brak danych | 280 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 70 |
| L1 Cache | 960 KB | 8.8 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 48 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | 267 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 1125 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 432.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 2.1b |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−137%
| 220−230
+137%
|
| 4K | 41
−132%
| 95−100
+132%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 110−120
−128%
|
260−270
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−132%
|
230−240
+132%
|
| Fortnite | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−136%
|
290−300
+136%
|
| Valorant | 190−200
−132%
|
450−500
+132%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 110−120
−128%
|
260−270
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−136%
|
650−700
+136%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Dota 2 | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−132%
|
230−240
+132%
|
| Fortnite | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−127%
|
220−230
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
−134%
|
250−260
+134%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| Metro Exodus | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−136%
|
290−300
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
| Valorant | 190−200
−132%
|
450−500
+132%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
−128%
|
260−270
+128%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−132%
|
160−170
+132%
|
| Dota 2 | 130−140
−122%
|
300−310
+122%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−132%
|
230−240
+132%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−133%
|
280−290
+133%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
−124%
|
150−160
+124%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−136%
|
290−300
+136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−126%
|
120−130
+126%
|
| Valorant | 190−200
−132%
|
450−500
+132%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−113%
|
300−310
+113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
−125%
|
160−170
+125%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−133%
|
500−550
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−133%
|
140−150
+133%
|
| Metro Exodus | 40−45
−133%
|
100−105
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 230−240
−117%
|
500−550
+117%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−132%
|
190−200
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−136%
|
170−180
+136%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
−129%
|
190−200
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−129%
|
80−85
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−122%
|
120−130
+122%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75−80
−134%
|
180−190
+134%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−130%
|
140−150
+130%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| Metro Exodus | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−136%
|
85−90
+136%
|
| Valorant | 180−190
−116%
|
400−450
+116%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−129%
|
110−120
+129%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−127%
|
75−80
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−133%
|
35−40
+133%
|
| Dota 2 | 95−100
−132%
|
220−230
+132%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−124%
|
85−90
+124%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−136%
|
130−140
+136%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−125%
|
45−50
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
4K
Epic
| Fortnite | 35−40
−136%
|
85−90
+136%
|
W ten sposób Quadro P5000 i RTX PRO 4000 Blackwell SFF konkurują w popularnych grach:
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 137% szybszy w 1080p
- RTX PRO 4000 Blackwell SFF jest 132% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.67 | 67.89 |
| Nowość | 1 października 2016 | 11 sierpnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 70 Wat |
RTX PRO 4000 Blackwell SFF ma 136.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 42.9% niższe zużycie energii.
Model RTX PRO 4000 Blackwell SFF to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P5000.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
