Quadro P5000 vs K3100M
Łączny wynik wydajności
P5000 przewyższa K3100M o 445% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 161 | 557 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 9.97 | 0.53 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP104 | N15E-Q1-A2 |
Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 1 października 2016 (7 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $2,499 | $1,999 |
Cena teraz | $1270 (0.5x) | $683 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 1781% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 706 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 45.18 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8,873 gflops | 1,084 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 9016 MHz | 3200 MHz |
Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 102.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
3D Stereo | + | brak danych |
Mosaic | + | + |
nView Display Management | + | + |
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 |
Model cieniujący | 5.1 | 5 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P5000 przewyższa K3100M o 445% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
P5000 przewyższa K3100M o 446% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
P5000 przewyższa K3100M o 686% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
P5000 przewyższa K3100M o 1518% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
P5000 przewyższa K3100M o 996% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 95
+171%
| 35
−171%
|
4K | 41
+141%
| 17
−141%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Battlefield 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+410%
|
20−22
−410%
|
Hitman 3 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Battlefield 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+378%
|
18−20
−378%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+410%
|
20−22
−410%
|
Hitman 3 | 100−105
+614%
|
14−16
−614%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Metro Exodus | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+373%
|
10−12
−373%
|
Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+429%
|
14−16
−429%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+600%
|
14
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
Battlefield 5 | 95−100
+444%
|
18−20
−444%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+440%
|
10−11
−440%
|
Far Cry 5 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
+479%
|
14−16
−479%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+410%
|
20−22
−410%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+657%
|
7
−657%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 50−55
+467%
|
9−10
−467%
|
Hitman 3 | 55−60
+470%
|
10−11
−470%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+258%
|
12−14
−258%
|
Metro Exodus | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35 | 0−1 |
Battlefield 5 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
Far Cry 5 | 55−60
+533%
|
9−10
−533%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+917%
|
6−7
−917%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+738%
|
8−9
−738%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+740%
|
5−6
−740%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
Hitman 3 | 30−35
+520%
|
5−6
−520%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 21−24 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5
−620%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Battlefield 5 | 35−40
+3800%
|
1−2
−3800%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10 | 0−1 |
Far Cry 5 | 27−30
+480%
|
5−6
−480%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+300%
|
8−9
−300%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
W ten sposób Quadro P5000 i K3100M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest o 171% szybszy niż K3100M w 1080p.
- Quadro P5000 jest o 141% szybszy niż K3100M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 3800% szybszy niż K3100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył K3100M we wszystkich 65 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 32.01 | 5.87 |
Nowość | 1 października 2016 | 23 lipca 2013 |
Koszt | $2499 | $1999 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i Quadro K3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.