Quadro P5000 vs Quadro K3100M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z Quadro K3100M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa K3100M o aż 457% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 602 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 6.67 | 0.26 |
| Wydajność energetyczna | 12.50 | 5.38 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GP104 | GK104 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 23 lipca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | $1,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P5000 ma 2465% lepszy stosunek ceny do jakości niż K3100M.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 75 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 45.18 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 1.084 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 160 | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 102.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | 1.2 |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | + |
| nView Display Management | + | + |
| Optimus | + | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+166%
| 35
−166%
|
| 4K | 41
+173%
| 15
−173%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87
+113%
| 57.11
−113%
|
| 4K | 60.95
+119%
| 133.27
−119%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 113% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P5000 jest o 119% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+604%
|
24−27
−604%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+391%
|
21−24
−391%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+604%
|
24−27
−604%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Fortnite | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+547%
|
14−16
−547%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| Valorant | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+577%
|
12−14
−577%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+391%
|
21−24
−391%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+604%
|
24−27
−604%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+195%
|
90−95
−195%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Dota 2 | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Fortnite | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+547%
|
14−16
−547%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+463%
|
18−20
−463%
|
| Metro Exodus | 70−75
+600%
|
10−11
−600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+600%
|
14
−600%
|
| Valorant | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+391%
|
21−24
−391%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+527%
|
10−12
−527%
|
| Dota 2 | 130−140
+200%
|
45−50
−200%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+519%
|
16−18
−519%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+380%
|
24−27
−380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+481%
|
21−24
−481%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+657%
|
7
−657%
|
| Valorant | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+324%
|
30−35
−324%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+405%
|
40−45
−405%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+883%
|
6−7
−883%
|
| Metro Exodus | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+386%
|
35−40
−386%
|
| Valorant | 230−240
+271%
|
60−65
−271%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+1071%
|
7−8
−1071%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+725%
|
4−5
−725%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+555%
|
10−12
−555%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+538%
|
12−14
−538%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+600%
|
10−12
−600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+259%
|
16−18
−259%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+620%
|
5
−620%
|
| Valorant | 180−190
+557%
|
27−30
−557%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+1500%
|
3−4
−1500%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Dota 2 | 90−95
+395%
|
18−20
−395%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+533%
|
6−7
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8−9
−588%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+500%
|
6−7
−500%
|
W ten sposób Quadro P5000 i K3100M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 166% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 173% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P5000 jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył K3100M we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.25 | 5.07 |
| Nowość | 1 października 2016 | 23 lipca 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 75 Wat |
Quadro P5000 ma 457.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, K3100M ma 33.3% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Quadro K3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
