Quadro P5000 vs HD Graphics 2500
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z HD Graphics 2500, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa HD Graphics 2500 o aż 4651% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i HD Graphics 2500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 1186 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.52 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Generation 7.0 (2012−2013) |
| Kryptonim | GP104 | Ivy Bridge GT1 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 1 kwietnia 2012 (12 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i HD Graphics 2500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i HD Graphics 2500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 48 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 392 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 22 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | unknown |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 6.900 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.1104 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 1 |
| TMUs | 160 | 6 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i HD Graphics 2500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i HD Graphics 2500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i HD Graphics 2500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i HD Graphics 2500 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i HD Graphics 2500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 11.1 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.0 |
| OpenGL | 4.5 | 4.0 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.80 |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i HD Graphics 2500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+1063%
| 8
−1063%
|
| 4K | 41 | 0−1 |
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Fortnite | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| Valorant | 190−200
+566%
|
27−30
−566%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
+4300%
|
2−3
−4300%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2192%
|
12
−2192%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Dota 2 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Fortnite | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+5250%
|
2−3
−5250%
|
| Metro Exodus | 70−75 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+2350%
|
4−5
−2350%
|
| Valorant | 190−200
+566%
|
27−30
−566%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
+5550%
|
2−3
−5550%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+829%
|
7−8
−829%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+3350%
|
2−3
−3350%
|
| Dota 2 | 130−140
+1025%
|
12−14
−1025%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+4900%
|
2−3
−4900%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2875%
|
4−5
−2875%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
+8800%
|
1−2
−8800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1425%
|
8−9
−1425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Valorant | 190−200
+566%
|
27−30
−566%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+10450%
|
2−3
−10450%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+5800%
|
1−2
−5800%
|
| Metro Exodus | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 230−240
+5650%
|
4−5
−5650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+8100%
|
1−2
−8100%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 70−75
+7100%
|
1−2
−7100%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+4050%
|
2−3
−4050%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+7600%
|
1−2
−7600%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 60−65
+307%
|
14−16
−307%
|
| Metro Exodus | 27−30 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36 | 0−1 |
| Valorant | 180−190
+4500%
|
4−5
−4500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+3600%
|
1−2
−3600%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5400%
|
1−2
−5400%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
W ten sposób Quadro P5000 i HD Graphics 2500 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 1063% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike: Global Offensive, z rozdzielczością 1440p i High Preset, Quadro P5000 jest 10450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył HD Graphics 2500 we wszystkich 36 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 32.78 | 0.69 |
| Nowość | 1 października 2016 | 1 kwietnia 2012 |
| Proces technologiczny | 16 nm | 22 nm |
Quadro P5000 ma 4650.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 37.5% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 2500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 2500 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
