Quadro P5000 vs GeForce GT 540M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 z GeForce GT 540M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 przewyższa GT 540M o aż 2542% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GeForce GT 540M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 1080 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 7.02 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 12.47 | 2.43 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Kryptonim | GP104 | GF108 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 października 2016 (8 lat temu) | 5 stycznia 2011 (14 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $2,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P5000 i GeForce GT 540M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GeForce GT 540M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 672 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 585 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 277.3 | 10.75 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 8.873 TFLOPS | 0.258 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 4 |
| TMUs | 160 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GeForce GT 540M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
| Długość | 267 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GeForce GT 540M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1127 MHz | 900 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 28.8 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GeForce GT 540M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GeForce GT 540M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Blu-Ray | - | + |
| 3D Gaming | - | + |
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GeForce GT 540M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P5000 i GeForce GT 540M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P5000 i GeForce GT 540M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 400−450
+2400%
| 16
−2400%
|
| Full HD | 93
+365%
| 20
−365%
|
| 4K | 41
+4000%
| 1−2
−4000%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 26.87 | brak danych |
| 4K | 60.95 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Far Cry 5 | 100−105 | 0−1 |
| Fortnite | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| Valorant | 190−200
+485%
|
30−35
−485%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+919%
|
27−30
−919%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Dota 2 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| Far Cry 5 | 100−105 | 0−1 |
| Fortnite | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110 | 0−1 |
| Metro Exodus | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
+1533%
|
6−7
−1533%
|
| Valorant | 190−200
+485%
|
30−35
−485%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 70−75
+1725%
|
4−5
−1725%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+11300%
|
1−2
−11300%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+2200%
|
3−4
−2200%
|
| Dota 2 | 130−140
+744%
|
16−18
−744%
|
| Far Cry 5 | 100−105 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 120−130
+1614%
|
7−8
−1614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+1267%
|
9−10
−1267%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Valorant | 190−200
+485%
|
30−35
−485%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+6900%
|
2−3
−6900%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+2943%
|
7−8
−2943%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Metro Exodus | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 230−240
+7567%
|
3−4
−7567%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+2667%
|
3−4
−2667%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+281%
|
16−18
−281%
|
| Metro Exodus | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
| Valorant | 180−190
+2983%
|
6−7
−2983%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 21−24 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 45−50
+4700%
|
1−2
−4700%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 0−1 |
| Dota 2 | 90−95 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+1700%
|
2−3
−1700%
|
W ten sposób Quadro P5000 i GT 540M konkurują w popularnych grach:
- Quadro P5000 jest 2400% szybszy w 900p
- Quadro P5000 jest 365% szybszy w 1080p
- Quadro P5000 jest 4000% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Quadro P5000 jest 11300% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P5000 przewyższył GT 540M we wszystkich 39 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 31.70 | 1.20 |
| Nowość | 1 października 2016 | 5 stycznia 2011 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Quadro P5000 ma 2541.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, GT 540M ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 540M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GT 540M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
