Quadro P5000 vs GRID K240Q

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P5000 i GRID K240Q, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

Quadro P5000
2016
16 GB GDDR5, 100 Watt
32.62
+395%

P5000 przewyższa GRID K240Q o aż 395% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 i GRID K240Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności164564
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowej6.251.27
Wydajność energetyczna12.632.04
ArchitekturaPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
KryptonimGP104GK104
TypDo stacji roboczychDo stacji roboczych
Data wydania1 października 2016 (8 lat temu)28 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydania$2,499 $469

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

Quadro P5000 ma 392% lepszy stosunek ceny do jakości niż GRID K240Q.

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P5000 i GRID K240Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 i GRID K240Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących20481536
Częstotliwość rdzenia1607 MHz745 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1733 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów7,200 million3,540 million
Proces technologiczny16 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt225 Watt
Szybkość wypełniania teksturami277.395.36
Wydajność zmiennoprzecinkowa8.873 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs6432
TMUs160128

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P5000 i GRID K240Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długość267 mmbrak danych
Grubość2-slotIGP
Dodatkowe złącza zasilania1x 8-pinbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 i GRID K240Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci16 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1127 MHz1250 MHz
Przepustowość pamięci192 GB/s160.0 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 i GRID K240Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideo1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 i GRID K240Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Stereo+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 i GRID K240Q, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA6.13.0

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P5000 i GRID K240Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

Quadro P5000 32.62
+395%
GRID K240Q 6.59

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P5000 12584
+395%
GRID K240Q 2541

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P5000 i GRID K240Q w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD96
+433%
18−20
−433%
4K39
+457%
7−8
−457%

Koszt jednej klatki, $

1080p26.0326.06
4K64.0867.00

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 55−60
+450%
10−11
−450%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+400%
14−16
−400%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+460%
10−11
−460%
Battlefield 5 100−110
+400%
21−24
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+450%
12−14
−450%
Cyberpunk 2077 55−60
+450%
10−11
−450%
Far Cry 5 70−75
+414%
14−16
−414%
Far Cry New Dawn 80−85
+413%
16−18
−413%
Forza Horizon 4 170−180
+473%
30−33
−473%
Hitman 3 65−70
+467%
12−14
−467%
Horizon Zero Dawn 140−150
+422%
27−30
−422%
Metro Exodus 100−110
+414%
21−24
−414%
Red Dead Redemption 2 80−85
+400%
16−18
−400%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+443%
21−24
−443%
Watch Dogs: Legion 110−120
+462%
21−24
−462%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+400%
14−16
−400%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+460%
10−11
−460%
Battlefield 5 100−110
+400%
21−24
−400%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+450%
12−14
−450%
Cyberpunk 2077 55−60
+450%
10−11
−450%
Far Cry 5 70−75
+414%
14−16
−414%
Far Cry New Dawn 80−85
+413%
16−18
−413%
Forza Horizon 4 170−180
+473%
30−33
−473%
Hitman 3 65−70
+467%
12−14
−467%
Horizon Zero Dawn 140−150
+422%
27−30
−422%
Metro Exodus 100−110
+414%
21−24
−414%
Red Dead Redemption 2 80−85
+400%
16−18
−400%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+443%
21−24
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70
+467%
12−14
−467%
Watch Dogs: Legion 110−120
+462%
21−24
−462%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 70−75
+400%
14−16
−400%
Assassin's Creed Valhalla 55−60
+460%
10−11
−460%
Call of Duty: Modern Warfare 65−70
+450%
12−14
−450%
Cyberpunk 2077 55−60
+450%
10−11
−450%
Far Cry 5 70−75
+414%
14−16
−414%
Forza Horizon 4 170−180
+473%
30−33
−473%
Hitman 3 65−70
+467%
12−14
−467%
Horizon Zero Dawn 140−150
+422%
27−30
−422%
Shadow of the Tomb Raider 110−120
+443%
21−24
−443%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+430%
10−11
−430%
Watch Dogs: Legion 110−120
+462%
21−24
−462%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 80−85
+400%
16−18
−400%

1440p
High Preset

Battlefield 5 60−65
+408%
12−14
−408%
Far Cry New Dawn 45−50
+444%
9−10
−444%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+467%
6−7
−467%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+467%
6−7
−467%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+443%
7−8
−443%
Cyberpunk 2077 21−24
+475%
4−5
−475%
Far Cry 5 35−40
+429%
7−8
−429%
Forza Horizon 4 180−190
+431%
35−40
−431%
Hitman 3 40−45
+400%
8−9
−400%
Horizon Zero Dawn 65−70
+475%
12−14
−475%
Metro Exodus 60−65
+408%
12−14
−408%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+436%
14−16
−436%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+450%
8−9
−450%
Watch Dogs: Legion 170−180
+467%
30−33
−467%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 55−60
+450%
10−11
−450%

4K
High Preset

Battlefield 5 30−35
+433%
6−7
−433%
Far Cry New Dawn 24−27
+420%
5−6
−420%
Hitman 3 24−27
+420%
5−6
−420%
Horizon Zero Dawn 150−160
+430%
30−33
−430%
Metro Exodus 35−40
+457%
7−8
−457%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+414%
7−8
−414%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 21−24
+425%
4−5
−425%
Assassin's Creed Valhalla 18−20
+533%
3−4
−533%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+400%
4−5
−400%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 18−20
+500%
3−4
−500%
Forza Horizon 4 40−45
+450%
8−9
−450%
Shadow of the Tomb Raider 40−45
+425%
8−9
−425%
Watch Dogs: Legion 14−16
+400%
3−4
−400%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 27−30
+460%
5−6
−460%

W ten sposób Quadro P5000 i GRID K240Q konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P5000 jest 433% szybszy w 1080p
  • Quadro P5000 jest 457% szybszy w 4K

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 32.62 6.59
Nowość 1 października 2016 28 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 16 GB 1 GB
Proces technologiczny 16 nm 28 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 225 Wat

Quadro P5000 ma 395% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 125% niższe zużycie energii.

Model Quadro P5000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GRID K240Q.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 i GRID K240Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA GRID K240Q
GRID K240Q

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.6 177 głosów

Oceń Quadro P5000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 1 głos

Oceń GRID K240Q w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P5000 lub GRID K240Q, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.