Quadro P5000 (mobilna) vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P5000 (mobilna) z Arc A350M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P5000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o aż 109% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 172 | 342 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 5.70 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | N17E-Q5 | Alchemist |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 11 stycznia 2017 (7 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,885 | brak danych |
| Cena teraz | $2137 (1.1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1164 MHz | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1506 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 202.5 | 55.20 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 6,197 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6006 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.4 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Stereo | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 109% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 87% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 44% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P5000 (mobilna) przewyższa Arc A350M o 139% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 75−80
+108%
| 36
−108%
|
| 1440p | 35−40
+94.4%
| 18
−94.4%
|
| 4K | 16−18
+100%
| 8
−100%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+104%
|
27
−104%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 70−75
+100%
|
35
−100%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+107%
|
45−50
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Metro Exodus | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+97%
|
66
−97%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+100%
|
20
−100%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+107%
|
45−50
−107%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+105%
|
35−40
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Hitman 3 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Metro Exodus | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+108%
|
53
−108%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+97.7%
|
43
−97.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+87.5%
|
16
−87.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12
−100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+97%
|
30−35
−97%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+106%
|
65−70
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+107%
|
55−60
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+100%
|
45
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+102%
|
45−50
−102%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+100%
|
40−45
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+92.3%
|
24−27
−92.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+92.9%
|
14
−92.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+100%
|
25
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Hitman 3 | 35−40
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+107%
|
27−30
−107%
|
| Metro Exodus | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+103%
|
37
−103%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+100%
|
15
−100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Metro Exodus | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
W ten sposób P5000 (mobilna) i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- P5000 (mobilna) jest 108% szybszy w 1080p
- P5000 (mobilna) jest 94% szybszy w 1440p
- P5000 (mobilna) jest 100% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 29.94 | 14.32 |
| Nowość | 11 stycznia 2017 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
Model Quadro P5000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P5000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P5000 (mobilna) i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
