Quadro P4200 vs RTX PRO 6000 Blackwell
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P4200 z RTX PRO 6000 Blackwell, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX PRO 6000 Blackwell przewyższa P4200 o aż 254% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 245 | 6 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 5.87 |
| Wydajność energetyczna | 17.18 | 10.13 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP104 | GB202 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 21 lutego 2018 (7 lat temu) | 18 marca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $8,565 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 24064 |
| Częstotliwość rdzenia | 1227 MHz | 1590 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1647 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 600 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 237.2 | 1,968 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 7.589 TFLOPS | 126 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 144 | 752 |
| Tensor Cores | brak danych | 752 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 188 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1502 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.3 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1b |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P4200 i RTX PRO 6000 Blackwell w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−233%
|
450−500
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
Full HD
Medium Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−233%
|
450−500
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| Fortnite | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| Valorant | 160−170
−235%
|
550−600
+235%
|
Full HD
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−233%
|
450−500
+233%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−252%
|
900−950
+252%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| Fortnite | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−251%
|
260−270
+251%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−249%
|
300−310
+249%
|
| Metro Exodus | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−243%
|
240−250
+243%
|
| Valorant | 160−170
−235%
|
550−600
+235%
|
Full HD
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−253%
|
180−190
+253%
|
| Dota 2 | 120−130
−231%
|
400−450
+231%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−219%
|
300−310
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−226%
|
300−310
+226%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−243%
|
240−250
+243%
|
| Valorant | 160−170
−235%
|
550−600
+235%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−242%
|
400−450
+242%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−246%
|
180−190
+246%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−229%
|
550−600
+229%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| Metro Exodus | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−243%
|
600−650
+243%
|
| Valorant | 200−210
−245%
|
700−750
+245%
|
1440p
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 30−35
−244%
|
110−120
+244%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−252%
|
190−200
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−239%
|
190−200
+239%
|
4K
High Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−241%
|
150−160
+241%
|
| Metro Exodus | 20−22
−250%
|
70−75
+250%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−243%
|
120−130
+243%
|
| Valorant | 130−140
−226%
|
450−500
+226%
|
4K
Ultra Preset
| Baldur's Gate 3 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−233%
|
120−130
+233%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−248%
|
80−85
+248%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−250%
|
35−40
+250%
|
| Dota 2 | 75−80
−246%
|
270−280
+246%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−239%
|
95−100
+239%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−233%
|
140−150
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.29 | 85.96 |
| Nowość | 21 lutego 2018 | 18 marca 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 96 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 600 Wat |
Quadro P4200 ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX PRO 6000 Blackwell ma 253.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 220% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX PRO 6000 Blackwell to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P4200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P4200 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX PRO 6000 Blackwell - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
