Quadro P2000 vs ATI Radeon HD 4770
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 z Radeon HD 4770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 przewyższa HD 4770 o aż 700% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 i Radeon HD 4770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 918 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.93 | 0.33 |
| Wydajność energetyczna | 17.84 | 2.09 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | TeraScale (2005−2013) |
| Kryptonim | GP106 | RV740 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 lutego 2017 (9 lat temu) | 28 kwietnia 2009 (17 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $585 | $109 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P2000 ma 1091% lepszy stosunek ceny do jakości niż ATI HD 4770.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Dla porównania przedstawiono obecnie popularne karty graficzne.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 i Radeon HD 4770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 i Radeon HD 4770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 640 |
| Częstotliwość rdzenia | 1076 MHz | 750 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1480 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,400 million | 826 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 94.72 | 24.00 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.031 TFLOPS | 0.96 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| L1 Cache | 384 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 1280 KB | 128 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 i Radeon HD 4770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 201 mm | 203 mm |
| Grubość | 1-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 i Radeon HD 4770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 512 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 160 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 140.2 GB/s | 51.2 GB/s |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 i Radeon HD 4770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x DisplayPort | 2x DVI, 1x S-Video |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 i Radeon HD 4770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 10.1 (10_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | 6.1 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 i Radeon HD 4770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 i Radeon HD 4770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 56
+700%
| 7−8
−700%
|
| 1440p | 20
+900%
| 2−3
−900%
|
| 4K | 16
+700%
| 2−3
−700%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.45
+49.1%
| 15.57
−49.1%
|
| 1440p | 29.25
+86.3%
| 54.50
−86.3%
|
| 4K | 36.56
+49.1%
| 54.50
−49.1%
|
- Koszt jednej klatki w Quadro P2000 jest o 49% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P2000 jest o 86% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w Quadro P2000 jest o 49% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Resident Evil 4 Remake | 35−40
+875%
|
4−5
−875%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Far Cry 5 | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Fortnite | 144
+700%
|
18−20
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53
+783%
|
6−7
−783%
|
| Valorant | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Counter-Strike 2 | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
+719%
|
27−30
−719%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Dota 2 | 102
+750%
|
12−14
−750%
|
| Far Cry 5 | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| Fortnite | 60
+757%
|
7−8
−757%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+700%
|
7−8
−700%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
+725%
|
8−9
−725%
|
| Metro Exodus | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
+720%
|
5−6
−720%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Valorant | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Dota 2 | 98
+717%
|
12−14
−717%
|
| Far Cry 5 | 35
+775%
|
4−5
−775%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+700%
|
9−10
−700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Valorant | 130−140
+756%
|
16−18
−756%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 45
+800%
|
5−6
−800%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+775%
|
4−5
−775%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+706%
|
16−18
−706%
|
| Grand Theft Auto V | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
| Metro Exodus | 21−24
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+822%
|
18−20
−822%
|
| Valorant | 170−180
+710%
|
21−24
−710%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+733%
|
6−7
−733%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Far Cry 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 24
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Valorant | 100−105
+733%
|
12−14
−733%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+800%
|
3−4
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8 | 0−1 |
| Dota 2 | 60−65
+786%
|
7−8
−786%
|
| Far Cry 5 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
W ten sposób Quadro P2000 i ATI HD 4770 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P2000 jest 700% szybszy w 1080p
- Quadro P2000 jest 900% szybszy w 1440p
- Quadro P2000 jest 700% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.60 | 2.20 |
| Nowość | 6 lutego 2017 | 28 kwietnia 2009 |
| Maksymalna ilość pamięci | 5 GB | 512 MB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 40 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Quadro P2000 ma 700% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 900% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 7% niższe zużycie energii.
Model Quadro P2000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon HD 4770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon HD 4770 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
