Quadro P2000 (mobilna) vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o aż 176% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 301 | 549 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.39 | 1.29 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Alder Lake |
| Kryptonim | GP107GL | Alder Lake xG |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1477 | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P2000 (mobilna) ma 163% lepszy stosunek ceny do jakości niż UHD Graphics 770.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 32 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.14 | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 176% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 96% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 1063% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa UHD Graphics 770 o 150% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 313% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45−50
+165%
| 17
−165%
|
| 4K | 35−40
+150%
| 14
−150%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+169%
|
13
−169%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10
−170%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+159%
|
27
−159%
|
| Metro Exodus | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+160%
|
25
−160%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Battlefield 5 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Hitman 3 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Metro Exodus | 40−45
+167%
|
14−16
−167%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+163%
|
19
−163%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+150%
|
18
−150%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+150%
|
14−16
−150%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+176%
|
27−30
−176%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+150%
|
12
−150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+165%
|
17
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+167%
|
9
−167%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+165%
|
16−18
−165%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+150%
|
12−14
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
| Hitman 3 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+169%
|
12−14
−169%
|
| Metro Exodus | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
W ten sposób P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- P2000 (mobilna) jest 165% szybszy w 1080p
- P2000 (mobilna) jest 150% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.94 | 6.14 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 15 Wat |
Model Quadro P2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
