Quadro P2000 (mobilna) vs K4100M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o aż 138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 515 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.39 | 1.77 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | GP107GL | N15E-Q3-A2 |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,499 |
Cena teraz | $1477 | $323 (0.2x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P2000 (mobilna) ma 92% lepszy stosunek ceny do jakości niż K4100M.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1152 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 706 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,540 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 77.14 | 67.78 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,627 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 3200 MHz |
Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 102.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.4 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 138% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 69% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 66% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 87% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 76% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 76% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 56% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 88% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 93% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 31% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 184% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 31% w SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 69% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Pokrycie benchmarku: 2%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 57% w SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Pokrycie benchmarku: 2%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 76% w SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Pokrycie benchmarku: 2%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 56% w SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Pokrycie benchmarku: 2%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 88% w SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Pokrycie benchmarku: 2%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 93% w SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Pokrycie benchmarku: 2%
P2000 (mobilna) przewyższa K4100M o 184% w SPECviewperf 12 - Energy.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 110−120
+120%
| 50
−120%
|
4K | 30−35
+131%
| 13
−131%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
Metro Exodus | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Battlefield 5 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Hitman 3 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
Metro Exodus | 45−50
+137%
|
18−20
−137%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Far Cry 5 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 75−80
+134%
|
30−35
−134%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+117%
|
21−24
−117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+132%
|
27−30
−132%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+125%
|
20−22
−125%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Far Cry 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Forza Horizon 4 | 30−33
+131%
|
12−14
−131%
|
Hitman 3 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
+133%
|
14−16
−133%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
Hitman 3 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Metro Exodus | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
W ten sposób P2000 (mobilna) i K4100M konkurują w popularnych grach:
- P2000 (mobilna) jest 120% szybszy w 1080p
- P2000 (mobilna) jest 131% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.94 | 7.13 |
Nowość | 5 lipca 2017 | 23 lipca 2013 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 100 Wat |
Model Quadro P2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4100M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i Quadro K4100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.