Quadro K4100M vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro K4100M i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa K4100M o aż 245% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro K4100M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 605 | 267 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 0.23 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 5.17 | 17.83 |
| Architektura | Kepler (2012−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GK104 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 23 lipca 2013 (12 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro K4100M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro K4100M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1152 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 706 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,540 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.78 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.627 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 96 | 144 |
| L1 Cache | 96 KB | 864 KB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro K4100M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | MXM-B (3.0) | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro K4100M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 800 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 102.4 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro K4100M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro K4100M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro K4100M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro K4100M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro K4100M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 48
−233%
| 160−170
+233%
|
| 4K | 13
−208%
| 40−45
+208%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 31.23 | brak danych |
| 4K | 115.31 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Fortnite | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
90−95
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| Valorant | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−294%
|
130−140
+294%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−133%
|
250−260
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Dota 2 | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Fortnite | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
90−95
+203%
|
| Forza Horizon 5 | 20−22
−275%
|
75−80
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−258%
|
85−90
+258%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| Metro Exodus | 12−14
−300%
|
50−55
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Valorant | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−224%
|
90−95
+224%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−264%
|
50−55
+264%
|
| Dota 2 | 50−55
−124%
|
120−130
+124%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−267%
|
75−80
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−203%
|
90−95
+203%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−269%
|
45−50
+269%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−272%
|
90−95
+272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−289%
|
70−75
+289%
|
| Valorant | 70−75
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 40−45
−185%
|
110−120
+185%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 12−14
−285%
|
50−55
+285%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−223%
|
160−170
+223%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−529%
|
40−45
+529%
|
| Metro Exodus | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−338%
|
170−180
+338%
|
| Valorant | 75−80
−166%
|
200−210
+166%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 12−14
−408%
|
65−70
+408%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−275%
|
60−65
+275%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 18−20
−144%
|
40−45
+144%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Metro Exodus | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−600%
|
35−40
+600%
|
| Valorant | 30−35
−306%
|
130−140
+306%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 21−24 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
| Dota 2 | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−367%
|
27−30
+367%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
4K
Epic
| Fortnite | 7−8
−271%
|
24−27
+271%
|
W ten sposób K4100M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 233% szybszy w 1080p
- Quadro P4200 jest 208% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro P4200 jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro P4200 przewyższył K4100M we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.72 | 23.19 |
| Nowość | 23 lipca 2013 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 16 nm |
Quadro P4200 ma 245.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 75% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K4100M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
