Quadro P2000 (mobilna) vs GeForce RTX 3050 Mobile
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) z GeForce RTX 3050 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 Mobile przewyższa P2000 (mobilna) o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 300 | 216 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 45 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.39 | brak danych |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | GP107GL | Ampere GA106 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | $1477 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1552 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1777 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 77.14 | 102.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96.13 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 39% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 155% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 134% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 129% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 107% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 66% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 147% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 75% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 778% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 27% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Quadro P2000 (mobilna) przewyższa GeForce RTX 3050 Mobile o 45% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 55% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 152% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Quadro P2000 (mobilna) o 33% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−43.1%
| 93
+43.1%
|
| 1440p | 35−40
−51.4%
| 53
+51.4%
|
| 4K | 21−24
−47.6%
| 31
+47.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75
−33.3%
|
100−105
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Hitman 3 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
−35.3%
|
280−290
+35.3%
|
| Metro Exodus | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−34.6%
|
210−220
+34.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 85
−29.4%
|
110−120
+29.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 62
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−29.9%
|
100−105
+29.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Hitman 3 | 35
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
−29%
|
120−130
+29%
|
| Metro Exodus | 51
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 123
−38.2%
|
170−180
+38.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
−36.9%
|
230−240
+36.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−35.4%
|
65−70
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−39.3%
|
85−90
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−34.6%
|
140−150
+34.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 107
−30.8%
|
140−150
+30.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
−33.8%
|
95−100
+33.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65
−34.9%
|
85−90
+34.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Hitman 3 | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Metro Exodus | 69
−37.7%
|
95−100
+37.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−30.4%
|
30−33
+30.4%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
| Hitman 3 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 44
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
| Metro Exodus | 37
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
W ten sposób P2000 (mobilna) i RTX 3050 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 43% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 51% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 48% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.94 | 23.62 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 130 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 (mobilna) jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 Mobile - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i GeForce RTX 3050 Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
