Quadro P2000 (mobilna) vs FirePro M5950

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro P2000 (mobilna) i FirePro M5950, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

P2000 (mobilna)
2019
3.75 GB GDDR5, 75 Watt
16.04
+370%

P2000 (mobilna) przewyższa M5950 o aż 370% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 (Laptop) i FirePro M5950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności333729
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna14.916.79
ArchitekturaPascal (2016−2021)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimGP106Whistler
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania15 lutego 2019 (5 lat temu)4 stycznia 2011 (13 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P2000 (Laptop) i FirePro M5950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 (Laptop) i FirePro M5950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1152480
Częstotliwość rdzenia1291 MHz725 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1291 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów4,400 million716 million
Proces technologiczny16 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)75 Watt35 Watt
Szybkość wypełniania teksturami92.9517.40
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.974 TFLOPS0.696 TFLOPS
ROPs328
TMUs7224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P2000 (Laptop) i FirePro M5950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
Magistralabrak danychn/a
InterfejsPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
Obudowabrak danychdo gniazda MXM-A

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 (Laptop) i FirePro M5950: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci3.75 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit128 Bit
Częstotliwość pamięci1502 MHz900 MHz
Przepustowość pamięci96.13 GB/s57 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 (Laptop) i FirePro M5950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 (Laptop) i FirePro M5950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 (Laptop) i FirePro M5950, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)11.2 (11_0)
Model cieniujący6.45.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2N/A
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P2000 (mobilna) i FirePro M5950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

P2000 (mobilna) 16.04
+370%
FirePro M5950 3.41

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

P2000 (mobilna) 8387
+521%
FirePro M5950 1350

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

P2000 (mobilna) 32964
+427%
FirePro M5950 6257

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P2000 (mobilna) i FirePro M5950 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p110−120
+358%
24
−358%
Full HD120−130
+362%
26
−362%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Battlefield 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Metro Exodus 5−6
+0%
5−6
+0%
Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 8−9
+0%
8−9
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry 5 7−8
+0%
7−8
+0%
Forza Horizon 4 18−20
+0%
18−20
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 24−27
+0%
24−27
+0%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+0%
14−16
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 40−45
+0%
40−45
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 8−9
+0%
8−9
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 6−7
+0%
6−7
+0%
Far Cry New Dawn 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+0%
3−4
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 3−4
+0%
3−4
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Hitman 3 8−9
+0%
8−9
+0%
Horizon Zero Dawn 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%
Watch Dogs: Legion 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+0%
7−8
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+0%
2−3
+0%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2
+0%
1−2
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
Watch Dogs: Legion 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

W ten sposób P2000 (mobilna) i FirePro M5950 konkurują w popularnych grach:

  • P2000 (mobilna) jest 358% szybszy w 900p
  • P2000 (mobilna) jest 362% szybszy w 1080p

Podsumowując, w popularnych grach:

  • jest remis w 63 testach (100%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 16.04 3.41
Nowość 15 lutego 2019 4 stycznia 2011
Maksymalna ilość pamięci 3.75 GB 1 GB
Proces technologiczny 16 nm 40 nm
Pobór mocy (TDP) 75 Wat 35 Wat

P2000 (mobilna) ma 370.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 8 lat, ma 275% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.

Z drugiej strony, FirePro M5950 ma 114.3% niższe zużycie energii.

Model Quadro P2000 (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M5950.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 (mobilna) i FirePro M5950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P2000 (mobilna)
Quadro P2000 (mobilna)
AMD FirePro M5950
FirePro M5950

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


4 110 głosów

Oceń Quadro P2000 (mobilna) w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 54 głosy

Oceń FirePro M5950 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro P2000 (mobilna) lub FirePro M5950, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.