Quadro P2000 Max-Q vs GeForce RTX 5060 Ti 8 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 Ti 8 GB przewyższa P2000 Max-Q o aż 328% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 416 | 56 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 82.89 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 22.46 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107GL | GB206 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 5 lipca 2017 (7 lat temu) | 16 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $379 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 2407 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 21,900 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 180 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 370.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 23.7 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 48 |
| TMUs | brak danych | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i GeForce RTX 5060 Ti 8 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50
−320%
| 210−220
+320%
|
| 4K | 20
−325%
| 85−90
+325%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.80 |
| 4K | brak danych | 4.46 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Resident Evil 4 Remake | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Fortnite | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| Valorant | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−319%
|
750−800
+319%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Dota 2 | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Fortnite | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−310%
|
160−170
+310%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
−317%
|
200−210
+317%
|
| Metro Exodus | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−306%
|
130−140
+306%
|
| Valorant | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−311%
|
230−240
+311%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−323%
|
110−120
+323%
|
| Dota 2 | 85−90
−312%
|
350−400
+312%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−305%
|
170−180
+305%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−326%
|
230−240
+326%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−300%
|
100−105
+300%
|
| Valorant | 110−120
−309%
|
450−500
+309%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
−305%
|
300−310
+305%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
−317%
|
400−450
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−325%
|
85−90
+325%
|
| Metro Exodus | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−292%
|
400−450
+292%
|
| Valorant | 130−140
−304%
|
550−600
+304%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−300%
|
140−150
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−307%
|
110−120
+307%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−293%
|
110−120
+293%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Metro Exodus | 9−10
−289%
|
35−40
+289%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
| Valorant | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
−275%
|
30−33
+275%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Dota 2 | 45−50
−313%
|
190−200
+313%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−309%
|
90−95
+309%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
−317%
|
50−55
+317%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i RTX 5060 Ti 8 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti 8 GB jest 320% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Ti 8 GB jest 325% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 12.42 | 53.20 |
| Nowość | 5 lipca 2017 | 16 kwietnia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
RTX 5060 Ti 8 GB ma 328.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Ti 8 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P2000 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 5060 Ti 8 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
