Quadro P2000 Max-Q vs GeForce MX130
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P2000 Max-Q z GeForce MX130, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
P2000 Max-Q przewyższa GeForce MX130 o aż 188% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 352 | 609 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 8.34 | 1.41 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GP107GL | N16S-GTR |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 5 lipca 2017 (6 lat temu) | 1 stycznia 2018 (6 lat temu) |
Cena teraz | $426 | $899 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
P2000 Max-Q ma 491% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce MX130.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1215 MHz | 1122 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | 1242 MHz |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 15-25 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 29.81 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 953.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5012 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 40.1 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | 1.1.126 |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce MX130 o 188% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce MX130 o 189% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce MX130 o 183% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce MX130 o 173% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce MX130 o 188% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce MX130 o 111% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Quadro P2000 Max-Q przewyższa GeForce MX130 o 91% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 52
+174%
| 19
−174%
|
4K | 21
+200%
| 7−8
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 21−24
+425%
|
4
−425%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry 5 | 30−35
+129%
|
14
−129%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+124%
|
25
−124%
|
Metro Exodus | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Battlefield 5 | 45−50
+275%
|
12−14
−275%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry 5 | 30−35
+191%
|
11
−191%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
Hitman 3 | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+124%
|
24−27
−124%
|
Metro Exodus | 45−50
+411%
|
9−10
−411%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+169%
|
16
−169%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+129%
|
14
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Far Cry 5 | 30−35
+300%
|
8
−300%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+200%
|
21−24
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+331%
|
13
−331%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+207%
|
14
−207%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 25
+257%
|
7
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 21−24
+214%
|
7−8
−214%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+225%
|
8−9
−225%
|
Hitman 3 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Metro Exodus | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Hitman 3 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+350%
|
4−5
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
Metro Exodus | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
W ten sposób P2000 Max-Q i GeForce MX130 konkurują w popularnych grach:
- P2000 Max-Q jest 174% szybszy w 1080p
- P2000 Max-Q jest 200% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Metro Exodus, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, P2000 Max-Q jest 1100% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, P2000 Max-Q przewyższył GeForce MX130 we wszystkich 69 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 13.81 | 4.79 |
Nowość | 5 lipca 2017 | 1 stycznia 2018 |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Quadro P2000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX130.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P2000 Max-Q jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce MX130 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P2000 Max-Q i GeForce MX130 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.