Quadro P1000 vs Radeon R9 M395
Łączny wynik wydajności
Radeon R9 M395 przewyższa Quadro P1000 o umiarkowany 13% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i Radeon R9 M395, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 383 | 362 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 7.30 | 2.00 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GP107 | brak danych |
| Typ | Do stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 9 czerwca 2015 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
| Cena teraz | $301 (0.8x) | $1288 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 265% lepszy stosunek ceny do jakości niż R9 M395.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i Radeon R9 M395: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i Radeon R9 M395, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 834 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 5000 Million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i Radeon R9 M395 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 145 mm | brak danych |
| Grubość | 1-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i Radeon R9 M395: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i Radeon R9 M395. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | brak danych |
| Eyefinity | brak danych | 1 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i Radeon R9 M395 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | + |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i Radeon R9 M395, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | DirectX® 12 |
| Model cieniujący | 6.4 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | + |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i Radeon R9 M395 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon R9 M395 przewyższa Quadro P1000 o 13% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon R9 M395 przewyższa Quadro P1000 o 13% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon R9 M395 przewyższa Quadro P1000 o 44% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M395 przewyższa Quadro P1000 o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon R9 M395 przewyższa Quadro P1000 o 25% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i Radeon R9 M395 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 45
−11.1%
| 50−55
+11.1%
|
| 4K | 11
−9.1%
| 12−14
+9.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 32
−3.1%
|
30−35
+3.1%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−13.3%
|
30−35
+13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 29
−13.8%
|
30−35
+13.8%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| Hitman 3 | 30−33
−16.7%
|
35−40
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Metro Exodus | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−10%
|
21−24
+10%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−12.5%
|
27−30
+12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−12.8%
|
40−45
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Far Cry 5 | 27
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Hitman 3 | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Metro Exodus | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−15%
|
21−24
+15%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−19%
|
24−27
+19%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−13.3%
|
16−18
+13.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
W ten sposób Quadro P1000 i R9 M395 konkurują w popularnych grach:
- R9 M395 jest 11% szybszy w 1080p
- R9 M395 jest 9% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P1000 jest 11% szybszy niż R9 M395.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M395 jest 69% szybszy niż Quadro P1000.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P1000 wyprzedza 1 teście (1%)
- R9 M395 wyprzedza 64 testach (94%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.51 | 12.98 |
| Nowość | 1 lutego 2017 | 9 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Model Radeon R9 M395 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P1000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a Radeon R9 M395 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i Radeon R9 M395 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
