Quadro P1000 vs HD Graphics 530

Łączna ocena wydajności

Porównaliśmy Quadro P1000 z HD Graphics 530, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

Quadro P1000
2017
4 GB GDDR5, 40 Watt
11.22
+349%

P1000 przewyższa HD Graphics 530 o aż 349% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Główne szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i HD Graphics 530, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności430840
Miejsce według popularnościnie w top-10082
Ocena efektywności kosztowej5.84brak danych
Wydajność energetyczna19.8711.80
ArchitekturaPascal (2016−2021)Generation 9.0 (2015−2016)
KryptonimGP107Skylake GT2
TypDo stacji roboczychDo laptopów
Data wydania7 lutego 2017 (8 lat temu)1 września 2015 (9 lat temu)
Cena w momencie wydania$375 brak danych

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro P1000 i HD Graphics 530: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i HD Graphics 530, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących640192
Częstotliwość rdzenia1493 MHz350 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1519 MHz950 MHz
Ilość tranzystorów3,300 million189 million
Proces technologiczny14 nm14 nm+
Pobór mocy (TDP)40 Watt15 Watt
Szybkość wypełniania teksturami48.6122.80
Wydajność zmiennoprzecinkowa1.555 TFLOPS0.3648 TFLOPS
ROPs163
TMUs3224

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i HD Graphics 530 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

InterfejsPCIe 3.0 x16Ring Bus
Długość145 mmbrak danych
GrubośćMXM Modulebrak danych
Dodatkowe złącza zasilaniabrakbrak danych

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i HD Graphics 530: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5DDR3L/LPDDR3/LPDDR4
Maksymalna ilość pamięci4 GB64 GB
Szerokość magistrali pamięci128 BitUżywana systemna
Częstotliwość pamięci1502 MHzUżywana systemna
Przepustowość pamięci96.13 GB/sbrak danych
Pamięć współdzielona-+

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i HD Graphics 530. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoPortable Device DependentPortable Device Dependent

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i HD Graphics 530 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
Quick Syncbrak danych+

Zgodność z API i SDK

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i HD Graphics 530, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
Model cieniujący6.76.4
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.3+
CUDA6.1-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro P1000 i HD Graphics 530 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.

Quadro P1000 11.22
+349%
HD Graphics 530 2.50

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

Quadro P1000 4489
+348%
HD Graphics 530 1001

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

Quadro P1000 6001
+341%
HD Graphics 530 1362

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

Quadro P1000 24240
+255%
HD Graphics 530 6831

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

Quadro P1000 4787
+412%
HD Graphics 530 935

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

Quadro P1000 30721
+310%
HD Graphics 530 7500

3DMark Time Spy Graphics

Quadro P1000 1395
+494%
HD Graphics 530 235

Wydajność w grach

Wyniki Quadro P1000 i HD Graphics 530 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD44
+214%
14
−214%
4K11
+57.1%
7
−57.1%

Koszt jednej klatki, $

1080p8.52brak danych
4K34.09brak danych

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Hogwarts Legacy 20−22
+233%
6−7
−233%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Counter-Strike 2 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Far Cry 5 32
+433%
6
−433%
Fortnite 65−70
+225%
20
−225%
Forza Horizon 4 45−50
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Hogwarts Legacy 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+225%
12−14
−225%
Valorant 100−105
+138%
40−45
−138%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Counter-Strike 2 55−60
+1080%
5−6
−1080%
Counter-Strike: Global Offensive 160−170
+240%
45−50
−240%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Dota 2 75−80
+230%
23
−230%
Far Cry 5 29
+480%
5−6
−480%
Fortnite 65−70
+442%
12−14
−442%
Forza Horizon 4 45−50
+292%
12−14
−292%
Forza Horizon 5 30−35
+750%
4−5
−750%
Grand Theft Auto V 40−45
+600%
6−7
−600%
Hogwarts Legacy 20−22
+233%
6−7
−233%
Metro Exodus 21−24
+450%
4−5
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+225%
12−14
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+500%
5
−500%
Valorant 100−105
+138%
40−45
−138%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+500%
8−9
−500%
Cyberpunk 2077 21−24
+340%
5−6
−340%
Dota 2 75−80
+280%
20
−280%
Far Cry 5 27
+440%
5−6
−440%
Forza Horizon 4 45−50
+292%
12−14
−292%
Hogwarts Legacy 20−22
+233%
6−7
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+225%
12−14
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 16
+433%
3
−433%
Valorant 100−105
+138%
40−45
−138%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 65−70
+442%
12−14
−442%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 20−22
+900%
2−3
−900%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
+388%
16−18
−388%
Grand Theft Auto V 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Metro Exodus 12−14 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+318%
16−18
−318%
Valorant 120−130
+471%
21−24
−471%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+367%
6−7
−367%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 21−24
+229%
7−8
−229%
Forza Horizon 4 24−27
+333%
6−7
−333%
Hogwarts Legacy 12−14
+300%
3−4
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+300%
4−5
−300%

1440p
Epic Preset

Fortnite 21−24
+475%
4−5
−475%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Grand Theft Auto V 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+550%
2−3
−550%
Valorant 55−60
+383%
12−14
−383%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 14−16
+367%
3−4
−367%
Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 40−45
+471%
7
−471%
Far Cry 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 4 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Hogwarts Legacy 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Epic Preset

Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

W ten sposób Quadro P1000 i HD Graphics 530 konkurują w popularnych grach:

  • Quadro P1000 jest 214% szybszy w 1080p
  • Quadro P1000 jest 57% szybszy w 4K

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro P1000 jest 1800% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, Quadro P1000 przewyższył HD Graphics 530 we wszystkich 57 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 11.22 2.50
Nowość 7 lutego 2017 1 września 2015
Maksymalna ilość pamięci 4 GB 64 GB
Pobór mocy (TDP) 40 Wat 15 Wat

Quadro P1000 ma 348.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.

Z drugiej strony, HD Graphics 530 ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 166.7% niższe zużycie energii.

Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on HD Graphics 530.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a HD Graphics 530 - dla laptopów.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro P1000
Quadro P1000
Intel HD Graphics 530
HD Graphics 530

Inne porównania

Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.5 597 głosów

Oceń Quadro P1000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1648 głosów

Oceń HD Graphics 530 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz wyrazić swoją opinię na temat Quadro P1000 lub HD Graphics 530, zgodzić się lub nie z naszymi ocenami, albo zgłosić błędy lub nieścisłości na stronie.