Quadro P1000 vs GeForce GTX 470
Łączny wynik wydajności
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 470 o znaczny 43% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i GeForce GTX 470, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 483 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.30 | 8.13 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | GP107 | GF100 |
Typ | Do stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 12 kwietnia 2010 (14 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | $349 |
Cena teraz | $301 (0.8x) | $9.98 (0x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 470 ma 11% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P1000.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i GeForce GTX 470: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i GeForce GTX 470, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 448 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 448 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 607 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,100 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 225 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 105 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 34.0 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 1,088.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i GeForce GTX 470 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Magistrala | brak danych | 16x PCI-E 2.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | 145 mm | 24.1 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | 1-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | Two 6-pins |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i GeForce GTX 470: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1280 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 320 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 1674 MHz (3348 data rate) |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 133.9 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i GeForce GTX 470. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | Two Dual Link DVIMini HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | + |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i GeForce GTX 470 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i GeForce GTX 470, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i GeForce GTX 470 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 470 o 43% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 470 o 43% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 470 o 38% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 470 o 45% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 470 o 74% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 470 o 19% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro P1000 przewyższa GeForce GTX 470 o 29% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i GeForce GTX 470 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 70−75
+34.6%
| 52
−34.6%
|
Full HD | 43
−55.8%
| 67
+55.8%
|
1200p | 75−80
+41.5%
| 53
−41.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Battlefield 5 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+39.1%
|
21−24
−39.1%
|
Forza Horizon 4 | 100
+156%
|
35−40
−156%
|
Hitman 3 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Metro Exodus | 35−40
+60.9%
|
21−24
−60.9%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Far Cry 5 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+43.6%
|
35−40
−43.6%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Watch Dogs: Legion | 40−45
+29%
|
30−35
−29%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Far Cry 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
Hitman 3 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Metro Exodus | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
Metro Exodus | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
W ten sposób Quadro P1000 i GTX 470 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 35% szybszy w 900p
- GTX 470 jest 56% szybszy w 1080p
- Quadro P1000 jest 42% szybszy w 1200p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, Quadro P1000 jest 167% szybszy.
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GTX 470 jest 6% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P1000 wyprzedza 70 testach (97%)
- GTX 470 wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.52 | 8.04 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 12 kwietnia 2010 |
Koszt | $375 | $349 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 1280 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 225 Wat |
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 470.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro P1000 jest przeznaczona dla stacji roboczych, a GeForce GTX 470 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i GeForce GTX 470 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.