Quadro P1000 vs FirePro D300
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro P1000 i FirePro D300, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Quadro P1000 przewyższa FirePro D300 o umiarkowany 14% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro P1000 i FirePro D300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 413 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 7.23 | 4.50 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
Kryptonim | GP107 | Pitcairn |
Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 lutego 2017 (7 lat temu) | 18 stycznia 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $375 | brak danych |
Cena teraz | $301 (0.8x) | $260 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Quadro P1000 ma 61% lepszy stosunek ceny do jakości niż FirePro D300.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro P1000 i FirePro D300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro P1000 i FirePro D300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 1493 MHz | 850 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1519 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 2,800 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 59.20 | 68.00 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1,894 gflops | 2,176 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro P1000 i FirePro D300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 145 mm | 242 mm |
Grubość | 1-slot | 1-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro P1000 i FirePro D300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 6008 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 80.19 GB/s | 162.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro P1000 i FirePro D300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | 4x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro P1000 i FirePro D300 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro P1000 i FirePro D300, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2 | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro P1000 i FirePro D300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro P1000 przewyższa FirePro D300 o 14% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
FirePro D300 przewyższa Quadro P1000 o 36% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
FirePro D300 przewyższa Quadro P1000 o 39% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro P1000 i FirePro D300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Hitman 3 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Battlefield 5 | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+10%
|
100
−10%
|
Hitman 3 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Metro Exodus | 40−45
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Far Cry 5 | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+7.1%
|
55−60
−7.1%
|
Horizon Zero Dawn | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+11.1%
|
35−40
−11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 45−50
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+9.4%
|
30−35
−9.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Far Cry 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+9.1%
|
21−24
−9.1%
|
Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+10.5%
|
18−20
−10.5%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Metro Exodus | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
W ten sposób Quadro P1000 i FirePro D300 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P1000 jest 23% szybszy w 1080p
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 11.53 | 10.08 |
Nowość | 1 lutego 2017 | 18 stycznia 2014 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 40 Wat | 150 Wat |
Model Quadro P1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro D300.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro P1000 i FirePro D300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.