Quadro NVS 320M vs Radeon PRO W7700
Łączny wynik wydajności
Radeon PRO W7700 przewyższa Quadro NVS 320M o 9711% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1178 | 42 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 23.86 |
| Architektura | G8x (2007−2008) | RDNA 3.0 (2022) |
| Kryptonim | G84M | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 9 czerwca 2007 (16 lat temu) | 13 listopada 2023 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
| Cena teraz | $66 | $999 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 575 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 2600 MHz |
| Ilość tranzystorów | 289 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 190 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 9.200 | 499.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 73.6 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 241 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3, GDDR2 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 700 MHz | 18 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 22.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon PRO W7700 przewyższa Quadro NVS 320M o 9711% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon PRO W7700 przewyższa Quadro NVS 320M o 9760% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
Full HD
Medium Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−9275%
|
750−800
+9275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
Full HD
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−9275%
|
750−800
+9275%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
| Metro Exodus | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| Red Dead Redemption 2 | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−9067%
|
550−600
+9067%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−9400%
|
190−200
+9400%
|
| Hitman 3 | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−9275%
|
750−800
+9275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−8650%
|
350−400
+8650%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| Hitman 3 | 1−2
−9400%
|
95−100
+9400%
|
| Horizon Zero Dawn | 7−8
−9186%
|
650−700
+9186%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 3−4
−9567%
|
290−300
+9567%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
−8900%
|
450−500
+8900%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 0.54 | 52.98 |
| Nowość | 9 czerwca 2007 | 13 listopada 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 512 MB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 80 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 190 Wat |
Model Radeon PRO W7700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro NVS 320M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro NVS 320M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO W7700 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro NVS 320M i Radeon PRO W7700 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
