Quadro NVS 320M vs Radeon PRO W7700
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro NVS 320M dengan Radeon PRO W7700, termasuk spesifikasi dan data performa.
PRO W7700 mengungguli 320M dengan selisih 10928% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro NVS 320M dan Radeon PRO W7700, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 1295 | 52 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 31.53 |
| Efisiensi daya | 1.92 | 22.29 |
| Arsitektur | Tesla (2006−2010) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Nama kode kartu grafis | G84 | Navi 32 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja |
| Tanggal rilis | 9 Juni 2007 (18 tahun lalu) | 13 November 2023 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $999 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Grafik sebaran kinerja terhadap harga
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro NVS 320M dan Radeon PRO W7700: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro NVS 320M dan Radeon PRO W7700, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 32 | 3072 |
| Clockspeed core | 575 MHz | 1900 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | tidak ada data | 2600 MHz |
| Jumlah transistor | 289 million | 28,100 million |
| Proses teknologi | 80 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 190 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 9.200 | 499.2 |
| Performa floating-point | 0.0736 TFLOPS | 31.95 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 96 |
| TMUs | 16 | 192 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 48 |
| L0 Cache | tidak ada data | 768 KB |
| L1 Cache | tidak ada data | 768 KB |
| L2 Cache | 32 KB | 2 MB |
| L3 Cache | tidak ada data | 64 MB |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro NVS 320M dan Radeon PRO W7700 dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
| Panjang | tidak ada data | 241 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro NVS 320M dan Radeon PRO W7700 di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR3 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 16 GB |
| Lebar memori bus | 128 Bit | 256 Bit |
| Clockspeed memori | 700 MHz | 2250 MHz |
| Bandwidth memori | 22.4 GB/s | 576.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro NVS 320M dan Radeon PRO W7700. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | 4x DisplayPort 2.1 |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro NVS 320M dan Radeon PRO W7700, termasuk versinya.
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 4.0 | 6.7 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.2 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | 1.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro NVS 320M dan Radeon PRO W7700 di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro NVS 320M dan Radeon PRO W7700 di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−10525%
|
850−900
+10525%
|
| Valorant | 27−30
−10826%
|
2950−3000
+10826%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 16−18
−10782%
|
1850−1900
+10782%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Dota 2 | 10−12
−10809%
|
1200−1250
+10809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−10525%
|
850−900
+10525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
| Valorant | 27−30
−10826%
|
2950−3000
+10826%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
| Dota 2 | 10−12
−10809%
|
1200−1250
+10809%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−9900%
|
400−450
+9900%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
−10525%
|
850−900
+10525%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
| Valorant | 27−30
−10826%
|
2950−3000
+10826%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−10900%
|
550−600
+10900%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−10900%
|
110−120
+10900%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−10614%
|
1500−1550
+10614%
|
| Valorant | 3−4
−9900%
|
300−310
+9900%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−10900%
|
220−230
+10900%
|
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 0.50 | 55.14 |
| Kebaruan | 9 Juni 2007 | 13 November 2023 |
| Jumlah maksimum memori | 512 MB | 16 GB |
| Proses teknologi | 80 nm | 5 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 190 Watt |
NVS 320M memiliki konsumsi daya 850% lebih rendah.
Di sisi lain, PRO W7700 memiliki skor performa agregat 10928% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 16 tahun, memiliki 3100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 1500% proses litografi yang lebih canggih.
Radeon PRO W7700 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Quadro NVS 320M dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Quadro NVS 320M dirancang untuk lingkungan kerja seluler serta Radeon PRO W7700 untuk lingkungan kerja.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
