Quadro M5500 vs Radeon PRO WX 2100
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Radeon PRO WX 2100, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa PRO 2100 o aż 324% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 322 | 701 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 0.94 |
| Wydajność energetyczna | 9.67 | 9.77 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Kryptonim | GM204 | Lexa |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (9 lat temu) | 4 czerwca 2017 (8 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $149 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 925 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1219 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 2,200 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 39.01 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 1.248 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 16 |
| TMUs | 128 | 32 |
| L1 Cache | 768 KB | 128 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 256 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | brak danych | 168 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 48 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DisplayPort, 2x mini-DisplayPort |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon PRO WX 2100 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+445%
|
20−22
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+445%
|
20−22
−445%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Fortnite | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| Valorant | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+445%
|
20−22
−445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+194%
|
75−80
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Fortnite | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+408%
|
12−14
−408%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+380%
|
14−16
−380%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Metro Exodus | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Valorant | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+344%
|
18−20
−344%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+356%
|
9−10
−356%
|
| Dota 2 | 100−110
+179%
|
35−40
−179%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+350%
|
14−16
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+271%
|
21−24
−271%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+306%
|
18−20
−306%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+315%
|
12−14
−315%
|
| Valorant | 140−150
+150%
|
55−60
−150%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+292%
|
24−27
−292%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+312%
|
30−35
−312%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| Metro Exodus | 24−27
+733%
|
3−4
−733%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| Valorant | 180−190
+267%
|
45−50
−267%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+438%
|
8−9
−438%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Valorant | 110−120
+400%
|
21−24
−400%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Dota 2 | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 2800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył PRO WX 2100 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.91 | 4.22 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 4 czerwca 2017 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Quadro M5500 ma 324.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, PRO WX 2100 ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon PRO WX 2100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon PRO WX 2100 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
