Quadro M5500 vs RTX A1000 Embedded
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX A1000 Embedded przewyższa M5500 o znaczny 45% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 202 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 9.39 | 58.27 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ampere (2020−2024) |
Kryptonim | GM204 | GA107S |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 630 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1140 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 72.96 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 4.669 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 64 |
Tensor Cores | brak danych | 64 |
Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 224.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
VR Ready | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i RTX A1000 Embedded w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Fortnite | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
Valorant | 140−150
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−37.3%
|
70−75
+37.3%
|
Battlefield 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−44.1%
|
160−170
+44.1%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−29.9%
|
300−310
+29.9%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Dota 2 | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Fortnite | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−37.1%
|
85−90
+37.1%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−38.9%
|
100−105
+38.9%
|
Metro Exodus | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Valorant | 140−150
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−37.5%
|
110−120
+37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Dota 2 | 100−110
−37.6%
|
150−160
+37.6%
|
Far Cry 5 | 65−70
−38.5%
|
90−95
+38.5%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−39.2%
|
110−120
+39.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Valorant | 140−150
−38.9%
|
200−210
+38.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−37.3%
|
140−150
+37.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−43.9%
|
200−210
+43.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−36.4%
|
45−50
+36.4%
|
Metro Exodus | 24−27
−40%
|
35−40
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−41.2%
|
240−250
+41.2%
|
Valorant | 180−190
−43.6%
|
260−270
+43.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−33.3%
|
24−27
+33.3%
|
Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60−65
+39.5%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−36.4%
|
60−65
+36.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Metro Exodus | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
Valorant | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−41.2%
|
24−27
+41.2%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Dota 2 | 65−70
−43.9%
|
95−100
+43.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−42.1%
|
27−30
+42.1%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 17.70 | 25.63 |
Nowość | 8 kwietnia 2016 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 28 nm | 8 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Quadro M5500 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, RTX A1000 Embedded ma 44.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 328.6% niższe zużycie energii.
Model RTX A1000 Embedded to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.