Quadro M5500 vs Radeon RX 7800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z Radeon RX 7800 XT, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
7800 XT przewyższa M5500 o aż 207% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 46 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 97 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 68.81 |
| Wydajność energetyczna | 9.69 | 16.95 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| Kryptonim | GM204 | Navi 32 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (9 lat temu) | 25 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $499 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3840 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 2430 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 28,100 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 263 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 583.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 128 | 240 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 60 |
| L0 Cache | brak danych | 960 KB |
| L1 Cache | 768 KB | 768 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 4 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 2x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2438 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 624.1 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i Radeon RX 7800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 65−70
−229%
| 214
+229%
|
| 1440p | 40−45
−208%
| 123
+208%
|
| 4K | 21−24
−243%
| 72
+243%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.33 |
| 1440p | brak danych | 4.06 |
| 4K | brak danych | 6.93 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
−222%
|
351
+222%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−505%
|
248
+505%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−226%
|
355
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−378%
|
196
+378%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−57.1%
|
120−130
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−224%
|
204
+224%
|
| Fortnite | 100−110
−166%
|
270−280
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−256%
|
278
+256%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−352%
|
276
+352%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Valorant | 140−150
−122%
|
300−350
+122%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
−160%
|
283
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−19.8%
|
270−280
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−298%
|
163
+298%
|
| Dota 2 | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−57.1%
|
120−130
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−211%
|
196
+211%
|
| Fortnite | 100−110
−166%
|
270−280
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−235%
|
261
+235%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−320%
|
256
+320%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−147%
|
178
+147%
|
| Metro Exodus | 40−45
−320%
|
172
+320%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−578%
|
366
+578%
|
| Valorant | 140−150
−122%
|
300−350
+122%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
−106%
|
160−170
+106%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−266%
|
150
+266%
|
| Dota 2 | 100−110
−175%
|
300−310
+175%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
−57.1%
|
120−130
+57.1%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−189%
|
182
+189%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−185%
|
222
+185%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−270%
|
200
+270%
|
| Valorant | 140−150
−122%
|
300−350
+122%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
−166%
|
270−280
+166%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−349%
|
175
+349%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−215%
|
400−450
+215%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−312%
|
140
+312%
|
| Metro Exodus | 24−27
−324%
|
106
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 180−190
−111%
|
350−400
+111%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−162%
|
140−150
+162%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−450%
|
99
+450%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−186%
|
120−130
+186%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−309%
|
176
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−321%
|
202
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−407%
|
147
+407%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
−236%
|
150−160
+236%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
−147%
|
42
+147%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−334%
|
152
+334%
|
| Metro Exodus | 16−18
−294%
|
63
+294%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−321%
|
118
+321%
|
| Valorant | 110−120
−191%
|
300−350
+191%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−252%
|
100−110
+252%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−353%
|
75−80
+353%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−463%
|
45
+463%
|
| Dota 2 | 65−70
−203%
|
200−210
+203%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
−332%
|
80−85
+332%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−373%
|
104
+373%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−382%
|
164
+382%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
W ten sposób Quadro M5500 i RX 7800 XT konkurują w popularnych grach:
- RX 7800 XT jest 229% szybszy w 1080p
- RX 7800 XT jest 208% szybszy w 1440p
- RX 7800 XT jest 243% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RX 7800 XT jest 578% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RX 7800 XT przewyższył Quadro M5500 we wszystkich 61 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.68 | 57.28 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 25 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 263 Wat |
Quadro M5500 ma 75.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RX 7800 XT ma 206.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon RX 7800 XT to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX 7800 XT - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
