Quadro M5500 vs RTX 6000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z RTX 6000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 6000 Ada Generation przewyższa M5500 o aż 263% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 19 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 8.56 |
| Wydajność energetyczna | 9.39 | 17.03 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GM204 | AD102 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 3 grudnia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $6,799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 18176 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 915 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 2505 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 76,300 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 1,423 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 91.06 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 192 |
| TMUs | 128 | 568 |
| Tensor Cores | brak danych | 568 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 142 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 50−55
−266%
| 183
+266%
|
| 1440p | 40−45
−300%
| 160
+300%
|
| 4K | 30−35
−263%
| 109
+263%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 37.15 |
| 1440p | brak danych | 42.49 |
| 4K | brak danych | 62.38 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−316%
|
210−220
+316%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−190%
|
300−350
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−316%
|
210−220
+316%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−190%
|
300−350
+190%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−100%
|
130
+100%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−219%
|
190−200
+219%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Valorant | 140−150
−178%
|
400−450
+178%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
−316%
|
210−220
+316%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−190%
|
300−350
+190%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.3%
|
270−280
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Dota 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−93.8%
|
126
+93.8%
|
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−219%
|
190−200
+219%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−138%
|
170−180
+138%
|
| Metro Exodus | 40−45
−178%
|
114
+178%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−789%
|
489
+789%
|
| Valorant | 140−150
−178%
|
400−450
+178%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−126%
|
180−190
+126%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−327%
|
170−180
+327%
|
| Dota 2 | 100−110
−221%
|
350−400
+221%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−81.5%
|
118
+81.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−251%
|
270−280
+251%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−373%
|
260
+373%
|
| Valorant | 140−150
−178%
|
400−450
+178%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−196%
|
300−350
+196%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−438%
|
210−220
+438%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−271%
|
500−550
+271%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−336%
|
140−150
+336%
|
| Metro Exodus | 24−27
−280%
|
95
+280%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 180−190
−168%
|
450−500
+168%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−225%
|
170−180
+225%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−461%
|
100−110
+461%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−174%
|
118
+174%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−394%
|
240−250
+394%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−584%
|
219
+584%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−243%
|
150−160
+243%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−340%
|
65−70
+340%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−377%
|
160−170
+377%
|
| Metro Exodus | 16−18
−463%
|
90
+463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−557%
|
184
+557%
|
| Valorant | 110−120
−202%
|
300−350
+202%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−355%
|
130−140
+355%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−471%
|
95−100
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−513%
|
45−50
+513%
|
| Dota 2 | 65−70
−248%
|
230−240
+248%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−448%
|
115
+448%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−479%
|
190−200
+479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−295%
|
75−80
+295%
|
W ten sposób Quadro M5500 i RTX 6000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 6000 Ada Generation jest 266% szybszy w 1080p
- RTX 6000 Ada Generation jest 300% szybszy w 1440p
- RTX 6000 Ada Generation jest 263% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 6000 Ada Generation jest 789% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 6000 Ada Generation przewyższył Quadro M5500 we wszystkich 60 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 64.20 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 3 grudnia 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 300 Wat |
Quadro M5500 ma 100% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 6000 Ada Generation ma 262.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 6 lat, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 460% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 6000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a RTX 6000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
