Quadro M5500 vs GeForce GTX 680M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce GTX 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M5500 przewyższa 680M o aż 142% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce GTX 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 321 | 561 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 1.47 |
| Wydajność energetyczna | 9.68 | 6.01 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GM204 | GK104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (9 lat temu) | 4 czerwca 2012 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $310.50 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce GTX 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce GTX 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1344 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 719 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 758 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 3,540 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 84.90 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 2.038 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 128 | 112 |
| L1 Cache | 768 KB | 112 KB |
| L2 Cache | 2 MB | 512 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce GTX 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
| Obsługa SLI | + | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce GTX 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1800 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 115.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce GTX 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce GTX 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce GTX 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 API |
| Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M5500 i GeForce GTX 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce GTX 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| 900p | 160−170
+139%
| 67
−139%
|
| Full HD | 150−160
+134%
| 64
−134%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 4.85 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
| Fortnite | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| Valorant | 140−150
+76.8%
|
80−85
−76.8%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+166%
|
40−45
−166%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+81.3%
|
128
−81.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
| Fortnite | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+154%
|
24−27
−154%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+148%
|
27−30
−148%
|
| Metro Exodus | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 140−150
+76.8%
|
80−85
−76.8%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 100−110
+81.7%
|
60−65
−81.7%
|
| Escape from Tarkov | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+152%
|
24−27
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+152%
|
27−30
−152%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+157%
|
21−24
−157%
|
| Valorant | 140−150
+76.8%
|
80−85
−76.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110
+113%
|
45−50
−113%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+130%
|
60−65
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+298%
|
40−45
−298%
|
| Valorant | 180−190
+102%
|
85−90
−102%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+224%
|
16−18
−224%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+153%
|
18−20
−153%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+164%
|
10−12
−164%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Metro Exodus | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Valorant | 110−120
+168%
|
40−45
−168%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 65−70
+128%
|
27−30
−128%
|
| Escape from Tarkov | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+162%
|
12−14
−162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
Epic
| Fortnite | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
W ten sposób Quadro M5500 i GTX 680M konkurują w popularnych grach:
- Quadro M5500 jest 139% szybszy w 900p
- Quadro M5500 jest 134% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Quadro M5500 jest 750% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Quadro M5500 przewyższył GTX 680M we wszystkich 64 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 18.75 | 7.76 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 4 czerwca 2012 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 100 Wat |
Quadro M5500 ma 141.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 680M ma 50% niższe zużycie energii.
Model Quadro M5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 680M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
