Quadro M5000M vs GeForce GTX 760

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M5000M z GeForce GTX 760, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M5000M
2015
8 GB GDDR5, 100 Watt
18.20
+46.5%

M5000M przewyższa GTX 760 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce GTX 760, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności301398
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych4.37
ArchitekturaMaxwell 2.0 (2014−2019)Kepler (2012−2018)
KryptonimGM204GK104
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania18 sierpnia 2015 (9 lat temu)25 czerwca 2013 (11 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$249

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce GTX 760: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce GTX 760, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,5361152
Ilość rdzeni CUDAbrak danych1152
Częstotliwość rdzenia975 MHz980 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1051 MHz1033 MHz
Ilość tranzystorów5,200 million3,540 million
Proces technologiczny28 nm28 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt170 Watt
Maksymalna temperatura GPUbrak danych97 °C
Szybkość wypełniania teksturami93.6099.07
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.995 TFLOPS2.378 TFLOPS
ROPs6432
TMUs9696

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce GTX 760 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
Magistralabrak danychPCI Express 3.0
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
Długośćbrak danych241 mm
Wysokośćbrak danych11.1 cm
Grubośćbrak danych2-slot
Minimalna zalecana moc zasilaczabrak danych500 Watt
Dodatkowe złącza zasilaniabrak2x 6-pin
Obsługa SLI-+

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce GTX 760: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR5
Maksymalna ilość pamięci8 GB2 GB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci1253 MHz1502 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s192.2 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce GTX 760. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
Obsługa wielu monitorówbrak danych4 monitory
HDMI-+
HDCP-+
Maksymalna rozdzielczość przez VGAbrak danych2048x1536
Display Port1.2brak danych
Wejście audio dla HDMIbrak danychwewnętrzny

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce GTX 760 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Blu Ray 3D-+
3D Gaming-+
3D Vision-+
PhysX-+
Optimus+-
3D Vision Live-+
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce GTX 760, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1212 (11_0)
Model cieniujący6.45.1
OpenGL4.54.3
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA5.2+

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce GTX 760 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M5000M 18.20
+46.5%
GTX 760 12.42

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M5000M 7020
+46.5%
GTX 760 4792

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

M5000M 11845
+48.8%
GTX 760 7962

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.

M5000M 9228
+54.8%
GTX 760 5959

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.

M5000M 63738
+58.7%
GTX 760 40150

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

M5000M 22846
+60%
GTX 760 14281

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.

M5000M 25001
+82.6%
GTX 760 13693

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.

M5000M 20269
+89.7%
GTX 760 10683

Unigine Heaven 3.0

Jest to stary benchmark DirectX 11 wykorzystujący Unigine, silnik gry 3D autorstwa rosyjskiej firmy o tej samej nazwie. Pokazuje on średniowieczne miasto fantasy rozciągające się na kilka latających wysp. Wersja 3.0 została wydana w 2012 roku, a w 2013 została zastąpiona przez Heaven 4.0, która wprowadziła kilka drobnych usprawnień, w tym nowszą wersję Unigine.

M5000M 112
+49.3%
GTX 760 75

Octane Render OctaneBench

Jest to specjalny benchmark mierzący wydajność karty graficznej w OctaneRender, czyli realistycznym silniku renderującym GPU firmy OTOY Inc. dostępnym jako samodzielny program lub jako plugin do 3DS Max, Cinema 4D i wielu innych aplikacji. Program renderuje cztery różne statyczne sceny, a następnie porównuje czasy renderowania z referencyjnym procesorem graficznym, którym obecnie jest GeForce GTX 980. Benchmark ten nie ma nic wspólnego z grami i skierowany jest do profesjonalnych artystów grafiki 3D.

M5000M 63
+43.2%
GTX 760 44

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M5000M i GeForce GTX 760 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD80
+19.4%
67
−19.4%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Battlefield 5 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+44%
24−27
−44%
Cyberpunk 2077 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Far Cry 5 40−45
+44.8%
27−30
−44.8%
Far Cry New Dawn 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%
Forza Horizon 4 110−120
+37.8%
80−85
−37.8%
Hitman 3 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Horizon Zero Dawn 85−90
+35.4%
65−70
−35.4%
Metro Exodus 60−65
+51.2%
40−45
−51.2%
Red Dead Redemption 2 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Watch Dogs: Legion 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Battlefield 5 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+44%
24−27
−44%
Cyberpunk 2077 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Far Cry 5 40−45
+44.8%
27−30
−44.8%
Far Cry New Dawn 45−50
+41.2%
30−35
−41.2%
Forza Horizon 4 110−120
+37.8%
80−85
−37.8%
Hitman 3 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Horizon Zero Dawn 85−90
+35.4%
65−70
−35.4%
Metro Exodus 60−65
+51.2%
40−45
−51.2%
Red Dead Redemption 2 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 126
+306%
30−35
−306%
Watch Dogs: Legion 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+37.9%
27−30
−37.9%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+44%
24−27
−44%
Cyberpunk 2077 27−30
+47.4%
18−20
−47.4%
Far Cry 5 40−45
+44.8%
27−30
−44.8%
Forza Horizon 4 110−120
+37.8%
80−85
−37.8%
Hitman 3 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Horizon Zero Dawn 85−90
+35.4%
65−70
−35.4%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+47.5%
40−45
−47.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+22.6%
30−35
−22.6%
Watch Dogs: Legion 85−90
+21.1%
70−75
−21.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+44.1%
30−35
−44.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%
Far Cry New Dawn 27−30
+42.1%
18−20
−42.1%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+50%
12−14
−50%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+77.8%
9−10
−77.8%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Far Cry 5 21−24
+50%
14−16
−50%
Forza Horizon 4 95−100
+60.7%
60−65
−60.7%
Hitman 3 21−24
+40%
14−16
−40%
Horizon Zero Dawn 35−40
+44%
24−27
−44%
Metro Exodus 30−35
+65%
20−22
−65%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+75%
20−22
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+66.7%
12−14
−66.7%
Watch Dogs: Legion 100−110
+38.5%
75−80
−38.5%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+50%
20−22
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+50%
12−14
−50%
Far Cry New Dawn 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Hitman 3 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Horizon Zero Dawn 90−95
+55.9%
55−60
−55.9%
Metro Exodus 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+50%
6−7
−50%
Call of Duty: Modern Warfare 9−10
+50%
6−7
−50%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Forza Horizon 4 24−27
+50%
16−18
−50%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+72.7%
10−12
−72.7%
Watch Dogs: Legion 7−8
+40%
5−6
−40%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+45.5%
10−12
−45.5%

W ten sposób M5000M i GTX 760 konkurują w popularnych grach:

  • M5000M jest 19% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, M5000M jest 306% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • Bez wyjątku, M5000M przewyższył GTX 760 we wszystkich 72 naszych testach.

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.20 12.42
Nowość 18 sierpnia 2015 25 czerwca 2013
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 2 GB
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 170 Wat

M5000M ma 46.5% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 70% niższe zużycie energii.

Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 760.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 760 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i GeForce GTX 760 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA GeForce GTX 760
GeForce GTX 760

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 138 głosów

Oceń Quadro M5000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 2025 głosów

Oceń GeForce GTX 760 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M5000M lub GeForce GTX 760, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.