Quadro M5000M vs GeForce 8800 GTS 512

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy Quadro M5000M z GeForce 8800 GTS 512, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.

M5000M
2015
8 GB GDDR5, 100 Watt
18.20
+1138%

M5000M przewyższa 8800 GTS 512 o aż 1138% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności301989
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Ocena efektywności kosztowejbrak danych0.03
ArchitekturaMaxwell (2014−2018)Tesla (2006−2010)
KryptonimGM204G92
TypDo mobilnych stacji roboczychDo komputerów stacjonarnych
Data wydania2 października 2015 (8 lat temu)11 grudnia 2007 (16 lat temu)
Cena w momencie wydaniabrak danych$349

Ocena efektywności kosztowej

Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.

brak danych

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących1,536128
Częstotliwość rdzenia962 MHz650 MHz
Częstotliwość w trybie Boost1051 MHzbrak danych
Ilość tranzystorów5,200 million754 million
Proces technologiczny28 nm65 nm
Pobór mocy (TDP)100 Watt135 Watt
Szybkość wypełniania teksturami100.941.60
Wydajność zmiennoprzecinkowa2.995 gflops0.416 gflops

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopalargebrak danych
InterfejsPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
Długośćbrak danych254 mm
Grubośćbrak danych2-slot
Dodatkowe złącza zasilaniabrak1x 6-pin

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR5GDDR3
Maksymalna ilość pamięci8 GB512 MB
Szerokość magistrali pamięci256 Bit256 Bit
Częstotliwość pamięci5000 MHz1640 MHz
Przepustowość pamięci160 GB/s52.48 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputs2x DVI, 1x S-Video
Display Port1.2brak danych

Obsługiwane technologie

Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.

Optimus+-
3D Vision Pro+brak danych
Mosaic+brak danych
nView Display Management+brak danych
Optimus+brak danych

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX1211.1 (10_0)
Model cieniujący6.44.0
OpenGL4.53.3
OpenCL1.21.1
Vulkan+N/A
CUDA5.21.1

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

M5000M 18.20
+1138%
8800 GTS 512 1.47

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

M5000M 7020
+1136%
8800 GTS 512 568

Wydajność w grach

Wyniki Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

Full HD80
+1233%
6−7
−1233%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Battlefield 5 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Far Cry New Dawn 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Forza Horizon 4 110−120
+1156%
9−10
−1156%
Hitman 3 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Horizon Zero Dawn 85−90
+1157%
7−8
−1157%
Metro Exodus 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Red Dead Redemption 2 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1333%
6−7
−1333%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Battlefield 5 55−60
+1375%
4−5
−1375%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Far Cry New Dawn 45−50
+1500%
3−4
−1500%
Forza Horizon 4 110−120
+1156%
9−10
−1156%
Hitman 3 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Horizon Zero Dawn 85−90
+1157%
7−8
−1157%
Metro Exodus 60−65
+1140%
5−6
−1140%
Red Dead Redemption 2 45−50
+1533%
3−4
−1533%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1375%
4−5
−1375%
The Witcher 3: Wild Hunt 126
+1160%
10−11
−1160%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1333%
6−7
−1333%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+1233%
3−4
−1233%
Assassin's Creed Valhalla 30−33
+1400%
2−3
−1400%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 27−30
+1300%
2−3
−1300%
Far Cry 5 40−45
+1300%
3−4
−1300%
Forza Horizon 4 110−120
+1156%
9−10
−1156%
Hitman 3 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Horizon Zero Dawn 85−90
+1157%
7−8
−1157%
Shadow of the Tomb Raider 55−60
+1375%
4−5
−1375%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
+1167%
3−4
−1167%
Watch Dogs: Legion 85−90
+1333%
6−7
−1333%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 45−50
+1533%
3−4
−1533%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+1650%
2−3
−1650%
Far Cry New Dawn 27−30
+1250%
2−3
−1250%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Cyberpunk 2077 10−11 0−1
Far Cry 5 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Forza Horizon 4 95−100
+1300%
7−8
−1300%
Hitman 3 21−24
+2000%
1−2
−2000%
Horizon Zero Dawn 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Metro Exodus 30−35
+1550%
2−3
−1550%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+1650%
2−3
−1650%
The Witcher 3: Wild Hunt 20−22
+1900%
1−2
−1900%
Watch Dogs: Legion 100−110
+1250%
8−9
−1250%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−33
+1400%
2−3
−1400%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+1700%
1−2
−1700%
Far Cry New Dawn 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Hitman 3 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Horizon Zero Dawn 90−95
+1214%
7−8
−1214%
Metro Exodus 18−20
+1800%
1−2
−1800%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+1700%
1−2
−1700%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11 0−1
Assassin's Creed Valhalla 9−10 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 9−10 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 10−11 0−1
Forza Horizon 4 24−27
+2300%
1−2
−2300%
Shadow of the Tomb Raider 18−20
+1800%
1−2
−1800%
Watch Dogs: Legion 7−8 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+1500%
1−2
−1500%

W ten sposób M5000M i 8800 GTS 512 konkurują w popularnych grach:

  • M5000M jest 1233% szybszy w 1080p

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 18.20 1.47
Nowość 2 października 2015 11 grudnia 2007
Maksymalna ilość pamięci 8 GB 512 MB
Proces technologiczny 28 nm 65 nm
Pobór mocy (TDP) 100 Wat 135 Wat

M5000M ma 1138.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 132.1% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 35% niższe zużycie energii.

Model Quadro M5000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 8800 GTS 512.

Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 8800 GTS 512 - dla komputerów stacjonarnych.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M5000M i GeForce 8800 GTS 512 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA Quadro M5000M
Quadro M5000M
NVIDIA GeForce 8800 GTS 512
GeForce 8800 GTS 512

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.8 138 głosów

Oceń Quadro M5000M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 123 głosy

Oceń GeForce 8800 GTS 512 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące Quadro M5000M lub GeForce 8800 GTS 512, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.