Quadro M4000M vs Radeon RX Vega 11
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro M4000M z Radeon RX Vega 11, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
M4000M przewyższa RX Vega 11 o aż 191% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 339 | 607 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.93 | 10.73 |
Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | GM204 | Raven |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 18 sierpnia 2015 (9 lat temu) | 10 maja 2018 (6 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 704 |
Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 300 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1251 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | 4,940 million |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 35 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 55.04 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.496 TFLOPS | 1.761 TFLOPS |
ROPs | 64 | 8 |
TMUs | 80 | 44 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
Grubość | brak danych | IGP |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 1253 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Motherboard Dependent |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | - |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.7 (6.4) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 5.2 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 68
+162%
| 26
−162%
|
1440p | 16−18
+167%
| 6
−167%
|
4K | 24−27
+167%
| 9
−167%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+80%
|
20
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Battlefield 5 | 50−55
+126%
|
23
−126%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
22
−72.7%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+76%
|
25
−76%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+15.7%
|
89
−15.7%
|
Hitman 3 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
Metro Exodus | 55−60
+66.7%
|
33
−66.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+36.8%
|
38
−36.8%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+2.9%
|
35
−2.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Battlefield 5 | 50−55
+247%
|
14−16
−247%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 35−40
+100%
|
19
−100%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+132%
|
19
−132%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+32.1%
|
78
−32.1%
|
Hitman 3 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
Metro Exodus | 55−60
+358%
|
12
−358%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+206%
|
17
−206%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+227%
|
11
−227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
Far Cry 5 | 35−40
+171%
|
14
−171%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+255%
|
29
−255%
|
Hitman 3 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+138%
|
30−35
−138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+247%
|
15
−247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+280%
|
10
−280%
|
Watch Dogs: Legion | 80−85
+68.8%
|
45−50
−68.8%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
+213%
|
8−9
−213%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+507%
|
14−16
−507%
|
Hitman 3 | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
Metro Exodus | 27−30
+625%
|
4−5
−625%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−33 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+180%
|
35−40
−180%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Hitman 3 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Horizon Zero Dawn | 80−85
+636%
|
10−12
−636%
|
Metro Exodus | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+83.3%
|
12
−83.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
W ten sposób M4000M i RX Vega 11 konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 162% szybszy w 1080p
- M4000M jest 167% szybszy w 1440p
- M4000M jest 167% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, M4000M jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M4000M przewyższył RX Vega 11 we wszystkich 69 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 15.95 | 5.48 |
Nowość | 18 sierpnia 2015 | 10 maja 2018 |
Proces technologiczny | 28 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 35 Wat |
M4000M ma 191.1% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RX Vega 11 ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 185.7% niższe zużycie energii.
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 11.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon RX Vega 11 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Radeon RX Vega 11 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.