Quadro M4000M vs Radeon R7 M265
Łączny wynik wydajności
Quadro M4000M przewyższa Radeon R7 M265 o aż 1033% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i Radeon R7 M265, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 312 | 956 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 3.42 | 0.03 |
| Architektura | Maxwell (2014−2018) | GCN (2011−2017) |
| Kryptonim | GM204 | Opal XT / Mars |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 7 stycznia 2014 (10 lat temu) |
| Cena teraz | $832 | $585 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M4000M ma 11300% lepszy stosunek ceny do jakości niż R7 M265.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i Radeon R7 M265: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i Radeon R7 M265, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 384 |
| Ilość potoków obliczeniowych | brak danych | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 825 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 825 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 23.52 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | 633.6 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i Radeon R7 M265 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 x8 |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i Radeon R7 M265: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 1000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 32 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i Radeon R7 M265. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i Radeon R7 M265 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| AppAcceleration | brak danych | - |
| Enduro | brak danych | - |
| FreeSync | brak danych | 1 |
| HD3D | brak danych | + |
| PowerTune | brak danych | + |
| DualGraphics | brak danych | 1 |
| TrueAudio | brak danych | - |
| ZeroCore | brak danych | + |
| Przełączalna grafika | brak danych | 1 |
| Optimus | + | brak danych |
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i Radeon R7 M265, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | DirectX® 11 |
| Model cieniujący | 5.0 | 6.3 |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | + | brak danych |
| Mantle | brak danych | + |
| CUDA | 5.2 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i Radeon R7 M265 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000M przewyższa Radeon R7 M265 o 1033% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000M przewyższa Radeon R7 M265 o 1034% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M4000M przewyższa Radeon R7 M265 o 445% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa Radeon R7 M265 o 478% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa Radeon R7 M265 o 486% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i Radeon R7 M265 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+350%
| 14
−350%
|
| 4K | 20
+1900%
| 1−2
−1900%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| Hitman 3 | 40−45
+2100%
|
2−3
−2100%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2−3
−1150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+575%
|
4−5
−575%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+1250%
|
2−3
−1250%
|
| Battlefield 5 | 50−55 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+1300%
|
3−4
−1300%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+5500%
|
1−2
−5500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+667%
|
3−4
−667%
|
| Hitman 3 | 24−27
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Metro Exodus | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+1400%
|
2−3
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
| Hitman 3 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 9−10 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7 | 0−1 |
W ten sposób M4000M i R7 M265 konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest 350% szybszy w 1080p
- M4000M jest 1900% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M4000M jest 5500% szybszy niż R7 M265.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M4000M przewyższył R7 M265 we wszystkich 32 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 15.98 | 1.41 |
| Nowość | 2 października 2015 | 7 stycznia 2014 |
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon R7 M265.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a Radeon R7 M265 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i Radeon R7 M265 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
