Quadro M4000M vs GeForce 930MX
Łączny wynik wydajności
Quadro M4000M przewyższa GeForce 930MX o 378% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M4000M i GeForce 930MX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 310 | 697 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 3.38 | 0.08 |
Architektura | Maxwell (2014−2018) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | GM204 | N16S-GMR |
Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
Data wydania | 2 października 2015 (8 lat temu) | 10 marca 2016 (8 lat temu) |
Cena teraz | $832 | $1808 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
M4000M ma 4125% lepszy stosunek ceny do jakości niż GeForce 930MX.
Dane techniczne
Parametry ogólne Quadro M4000M i GeForce 930MX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M4000M i GeForce 930MX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1,280 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 975 MHz | 952 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1013 MHz | 1020 MHz |
Ilość tranzystorów | 5,200 million | brak danych |
Proces technologiczny | 28 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 17 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 78.00 | 24.48 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,496 gflops | 783.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Quadro M4000M i GeForce 930MX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M4000M i GeForce 930MX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 5012 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 160 GB/s | 14.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M4000M i GeForce 930MX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M4000M i GeForce 930MX rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
Optimus | + | + |
GameWorks | brak danych | + |
3D Vision Pro | + | brak danych |
Mosaic | + | brak danych |
nView Display Management | + | brak danych |
Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M4000M i GeForce 930MX, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | 5.2 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Quadro M4000M i GeForce 930MX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Quadro M4000M przewyższa GeForce 930MX o 378% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Quadro M4000M przewyższa GeForce 930MX o 378% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Quadro M4000M przewyższa GeForce 930MX o 366% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa GeForce 930MX o 384% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Quadro M4000M przewyższa GeForce 930MX o 444% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Quadro M4000M przewyższa GeForce 930MX o 250% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
Quadro M4000M przewyższa GeForce 930MX o 344% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki Quadro M4000M i GeForce 930MX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 63
+294%
| 16
−294%
|
4K | 20
+400%
| 4−5
−400%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+213%
|
8
−213%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+230%
|
10
−230%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Battlefield 5 | 50−55
+260%
|
15
−260%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+273%
|
11
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 40−45
+282%
|
11
−282%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+300%
|
11
−300%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Hitman 3 | 40−45
+267%
|
12
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+278%
|
9
−278%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+233%
|
9
−233%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Battlefield 5 | 50−55
+350%
|
12
−350%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+215%
|
12−14
−215%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
Hitman 3 | 40−45
+529%
|
7−8
−529%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+467%
|
6−7
−467%
|
Metro Exodus | 24−27
+1150%
|
2
−1150%
|
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+240%
|
10
−240%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+560%
|
5−6
−560%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+2600%
|
1−2
−2600%
|
Battlefield 5 | 50−55
+575%
|
8−9
−575%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Far Cry 5 | 40−45
+600%
|
6−7
−600%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+780%
|
5−6
−780%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+467%
|
6
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
+900%
|
3−4
−900%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
Hitman 3 | 24−27
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Metro Exodus | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Battlefield 5 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Far Cry 5 | 24−27
+420%
|
5−6
−420%
|
Far Cry New Dawn | 30−33 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Hitman 3 | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
W ten sposób M4000M i GeForce 930MX konkurują w popularnych grach:
- M4000M jest o 294% szybszy niż GeForce 930MX w 1080p.
- M4000M jest o 400% szybszy niż GeForce 930MX w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, M4000M jest 2600% szybszy niż GeForce 930MX.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, M4000M przewyższył GeForce 930MX we wszystkich 57 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 15.98 | 3.34 |
Nowość | 2 października 2015 | 10 marca 2016 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 17 Wat |
Model Quadro M4000M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce 930MX.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M4000M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce 930MX - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro M4000M i GeForce 930MX - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.